Sumarios Jurisdiccionales

Los plazos no son automáticos, requieren de la diligencia de quien propugna una petición, sin esa actividad lo que hizo la parte es consentir todos los plazos que pone ahora en discusión (en esa dirección las sentencias 116/19 y 147/19 de este Tribunal). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El Superior Tribunal indica que, quien no reúne la calidad de querellante carece de legitimación activa para contradecir lo decidido. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La decisión que se solicita controlar no tiene habilitada la vía recursiva ante este Tribunal, por no haber impugnabilidad objetiva (artículo 222 del CPP).(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Ante la ausencia de notificación personal al imputado la sentencia que impuso la pena no se encuentra en condiciones de ser ejecutoriada y en tanto -si bien confimada- no se encuentra firme, tal como sostiene el Ministerio Público Fiscal en concordancia con el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que establece que las sentencias que puedan dar lugar a la firmeza de las condenas deben ser notificadas personalmente a los imputados con independencia de su condición de privados de libertad o no (CSJN, Basilotta del 15/12/22, entre muchos otros). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Para que el plazo de prescripción de la pena comience a correr resulta necesario que el condenado se encuentre jurídicamente en el deber de cumplir una sentencia de carácter definitivo. Mientras ese deber no surja, lo que corre a su favor es la prescripción de la acción penal (cfr. Núñez, Ricardo C., “Tratado de , Ricardo C., “Tratado de Derecho Penal”, tomo II, Marcos Lerner Editora, Córdoba, 1988, pág. 541, cit. en Sala de Feria CFCP Causa Nº CPE 990000270/2011/TO1/CFC1 “FERNÁNDEZ, Carina Valeria s/recurso de casación). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El hecho imputado debe ser analizado en el contexto en el que se ha desenvuelto. Ello, para interpretar sus alcances e implicancias jurídico-penales. El contexto de violencia de género en el cual se encuentra inmerso el hecho surge desde el inicio de las actuaciones, ha sido objeto de discusión de las partes durante todo el proceso y constituye un eje central de la resolución cuestionada. Así, debe ser abordado e interpretado de acuerdo con los parámetros internacionales y nacionales que rigen en la materia, para así corroborar el sentido jurídico que corresponde atribuir al hecho imputado a V. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La defensa técnica de V. no demostró la arbitrariedad de la sentencia, sino solo una mera disconformidad con el resultado del juicio, máxime cuando de la resolución atacada surge que las partes vienen de transitar una pareja conflictiva, con medidas cautelares debidamente notificadas al imputado, y las críticas apuntadas por la recurrente en su recurso, han sido tenidas en cuenta por el Juez de juicio, respondidas y reiteradas en el momento de fundamentar el recurso ante este cuerpo. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Del desarrollo de las críticas a los argumentos de la sentencia, surge que la defensa técnica insiste en los cuestionamientos que demuestran una disconformidad subjetiva con lo resuelto, y básicamente el recurso no debe prosperar, correspondiendo confirmar el fallo como acto jurisdiccional válido, en razón de que el mismo contiene una correcta valoración de las pruebas, no advirtiéndose los vicios señalados por la recurrente.(voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Respecto del testimonio de la víctima debemos tener presente que la valoración del testimonio realizado por el a quo, es fundamental a los fines de generar su convicción, la inmediación frente a los dichos de la víctima resulta sustancial para resolver un caso como el traído a juicio, en tanto éste tribunal interviniendo en el recurso de impugnación se limita a controlar lo que los testigos deponen y que se traslucen en los testimonios grabados en el juicio, pero no puede sino darle fuerza de convicción a la impresión que los mismos dejaron en los jueces al momento de deponer, que no es controlable por éste tribunal, tal como lo establece la doctrina emanada en fallo de la C.S.J.N., “Casal”, dictado en setiembre 2005. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los magistrados señalaron que el encartado había tenido la voluntad de realizar una conducta idónea dirigida a la producción de la muerte de una persona por el conflicto que ya tenían en ese lugar de los hechos, descartando la tesis defensiva por contrastar con la prueba producida en el debate oral, resultando las alegaciones de la recurrente insuficientes para poner en crisis la sentencia de condena. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN