Sumarios Jurisdiccionales

En el caso, no puede concluirse que haya existido consentimiento, por el contrario la ausencia del mismo deviene evidente de todas las circunstancias que rodearon los hechos, en el marco historizado de la relación entre imputado y víctima, que se inscribe además en un contexto de desigualdad estructural entre hombres y mujeres. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La conducta del imputado se debe analizar pero no de manera aislada sino en el contexto que denuncia la víctima del ataque a la libertad sexual, considerando los actos físicos de tocamiento, el lugar de los hechos y las consecuencias que le arrojaron a la victima. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Ningún testimonio fue cuestionado en su credibilidad o que pudiera tener algún interés en el resultado del juicio, que haya prestado su declaración sobre algo imposible o que pueda carecer de capacidad en la transmisión de su relato para recordar o comunicar la experiencia vivida, o que ese testimonio contiene un perjuicio en contra del acusado o que existen contradicciones en su declaración en la sala de audiencias -y así surge de su contraexamen-. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La valoración que realiza el voto de la mayoría es la establecida por el artículo 188 del CPPRN que indica que la decisión debe ser fundada apreciando las pruebas de un modo integral, según las reglas de la sana crítica, con fundamentación razonada y legal (artículo 200 CRN). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Este sistema se sustenta en la oralidad del proceso (artículos 7, 65, 72, 172, entre otros del CPP). Así lo que valora el tribunal juzgador son las conclusiones que oraliza la testigo experta (quien llevo adelante la entrevista) en los término del artículo 178 del CPP, modo que la recurrente admitió. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es correcta la conclusión a la cual arriba el Tribunal de juicio cuando sostiene que el relato claro y creíble de N. se corrobora con prueba indirecta que le da verosimilitud de certeza a la petición de la parte acusadora. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En cuanto al agravio sobre el estado de necesidad que justifica la conducta de la acusada P., también tuvo respuesta del juez de juicio sin que la parte demuestre un error judicial en la solución. El juzgador brindó sus fundamentos cuando analizó las soluciones alternativas que tuvo la acusada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Con relación a la alegada violación al principio de congruencia, y por consiguiente del derecho de defensa en juicio del imputado, por la modificación en el grado de intervención que le cupo al nombrado en el hecho reprochado, este agravio debe ser rechazado toda vez que para que el principio de congruencia no se encuentre afectado, resulta decisivo que la sentencia recaiga sobre los mismos hechos que fueron base de la acusación, y que se hubiese asegurado a la defensa la posibilidad de rebatirlos en el debate. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Debe ponderarse toda la prueba para determinar si el hecho tuvo connotación sexual. Requisito exigido por el tipo penal y que no puede suponerse en situaciones como la presente donde se analiza la forma de relacionarse de un padre con su hija y que abarca y/o repercute en todos los aspecto de la vida familiar, tanto en lo que implica un trato verbal como físico y de las formas de higienizar, jugar y hasta llamar la atención por cualquier circunstancia en cumplimiento del deber de progenitor. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Nuestro sistema probatorio penal local establece la regla de la libertad probatoria, que se rige por la admisión, pertinencia y relevancia de la evidencia. Esa admisibilidad de la prueba se refirió al objeto de la investigación y resultó útil para el caso. El ofrecimiento y evaluación de las pruebas fueron debatidas por las partes en la audiencia de control y luego admitidas (artículos 165/167 del CPPRN), y allí la Defensa no objetó la evidencia ofrecida ni formuló reserva de impugnación. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN