Fallos Jurisdiccionales

 

//neral Roca, 06 de febrero de 2026

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "BURGOS, MOGRO SEFERINA C/ ABRAHAM, MARIA AZUCENA S/ ORDINARIO - RECLAMO LEY DE CONTRATO DE TRABAJO" RO-00910-L-2024;

Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término a la Dra. María del Carmen Vicente, quien dijo:
RESULTANDO: 1.- Se presenta en fecha 25-08-2024 en el SG-PUMA, la Sra. Burgos Mogro Seferina, con el apoderamiento de los Dres. Cristian Stuardo, Cynthia Hernández y Paola Garabito y promueve demanda laboral contra la Sra. María Azucena Abraham, reclamando la suma de $ 1.724.286,12, en concepto indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC preaviso; integración mes de despido, SAC integración mes de despido, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, SAC sobre vacaciones no gozadas, indemnización art. 50 de la ley 26.844 y diferencia de haberes del periodo comprendido entre diciembre del 2020 a diciembre del 2022. 

En su relato de los hechos dicen que la actora comenzó a prestar servicios para la demandada en abril del 2019, como empleada doméstica desempeñando tareas de asistencia y cuidado personal “con retiro”.

Manifiestan que la Sra. Burgos se encargaba del cuidado y asistencia tanto de la Sra. María Azucena Abraham (demandada), como del Sr. García Raimundo (esposo de la demandada), ello en razón de la edad avanzada de ambos (92 y 96 años respectivamente), a la fecha del distracto.

Manifiestan que la actora cumplía una jornada laboral de lunes a viernes en el horario de 22:00 horas a 08:00 horas, encontrándose encuadrada en la Categoría Cuarta de la Ley 26.844 y su Decreto Reglamentario 467/2014, percibiendo como último salario real la suma de $143.694,13.
Puntualizan que en fecha 26-12-2022  la actora toma conocimiento de la decisión rupturista del vínculo laboral mediante CD N° 200440060 con fecha 16-12-2022 emitido por la Sra. Marina García en representación de la Sra. Abraham María, invocando exclusiva culpa y responsabilidad de la trabajadora, argumentando abandono y desatención hacia las personas que la actora tenía bajo su cuidado y que no había documentado su problema médico con el respectivo certificado.  

En General Roca, Provincia de Río Negro, a los 6 días del mes de febrero del año 2026, reunida en Acuerdo la judicatura integrante de la SALA I de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Segunda Circunscripción Judicial, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "SUCESORES DE ROMAN HUGO ALBERTO C/ PROTECCIÓN MUTUAL DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (BENEFICIO Nº 20716/13)", (CH-57845-C-0000) (20715/13) y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

1.-Objeto del presente: Conforme surge de la nota de elevación, vienen los presentes para resolver los recursos de apelación interpuestos por el actor con fecha 24/09/2025 y por la demandada “Vía Bariloche S.A.” y la citada en garantía “Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros” con fecha 23/09/2025 -los que interponen además recurso arancelario-, ambos contra la sentencia definitiva de fecha 16/09/2025, los que han sido concedidos con fecha 25/09/2025.

2.-Aclaración previa: Antes de ingresar al desarrollo de mi voto, aclaro que, toda vez que me refiera a la Constitución Nacional la identificaré como CN; a la Constitución Provincial, como CPRN; al Código Civil derogado, como CC; al Código Civil y Comercial vigente, como CCC; al Código Penal como CP; a la Ley de Defensa del Consumidor 24.240 como LDC; a la Ley de Seguros 17.418 como LS; a la Ley de Sociedades 19.550 como LGS; a la Ley de Concursos y Quiebras 24.522 como LCQ; al Código Procesal Administrativo local, Ley 5106, como CPA; al Código Procesal, Civil y Comercial local, Ley 5777, como CPCC; a la Ley Orgánica del Poder Judicial 5731 como LOPJ; a la Ley Arancelaria para Abogados y Procuradores G 2212 como LAAP; a la Ley Arancelaria de los Peritos Ley 5069 como LAP.

3.-Antecedentes del proceso. Contenido: Se trata en el presente de una demanda de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

La misma es receptada en los términos que surgen de la

VISTAS: Las actuaciones M.M.S. -EN REP. DE M.M.N.- C/ M.D.E. S/VIOLENCIAS/ PROCESOS ESPECIALES EXPTE. N° IJ-00009-JP-2026 , labradas a tenor de la denuncia formulada en el marco de la Ley 3040.
Y CONSIDERANDO: El contenido de la denuncia efectuada por el Sr. M.S.M.  en representación de su hija M.N.M. , y que las medidas dictadas por la Sra. Juez de paz suplente Stella Marys Michelena,  resultan razonables a fin de resguardar en forma inmediata y cautelar la integridad psicológica de la Srta. M.N.M.,  corresponde ratificar las mismas . 
Por lo cual,  a fin de evitar que ocurran nuevos hechos de violencia o que se incremente la ocurrida, obrando con la debida diligencia que debe guiar el abordaje de esta problemática .
RESUELVO: 
1)  Ténganse por ratificadas las medidas cautelares dictadas por  el Juzgado de Paz de Ingeniero Jacobacci en fecha 23 de enero de 2026 .  A los fines de recibir asesoramiento en relación al cobro de pensión y manejo del dinero correspondiente a M.N.M.  hágase saber que podrán requerir asistencia de abogados, pudiendo concurrir a la Defensoría Oficial del Dr. Héctor Elias Ziede, sita en Sarmiento 684 de la localidad de Ingeniero Jacobacci.-

2) Siendo que se han remitido oficios a diversos Organismos, se aguardará su respuesta a los fines de la continuación de las actuaciones.

3) Las medidas estarán  vigentes hasta el 20/02/26 , bajo apercibimiento de  comunicar la desobediencia a la Fiscalía en Turno haciéndole saber expresamente   a las partes  lo dispuesto por el Art. 154 del Código Procesal de Familia,  que dice: 
 " El incumplimiento de las medidas protectorias dispuestas, cuando fuese constatado que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, da lugar al pase de las actuaciones al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad" .Notifíquese.
4) Líbrese oficio a la Policía correspondiente al domicilio familiar,  a fin de poner en su conocimiento la resolución dictada y hacer saber que deberán intervenir en caso de incumplimiento. 

5) La confección , suscripción y diligenciamiento de oficios y notificaciones ordenadas en la presente queda a cargo de OTIF.- 

6)  Protocolícese. Notifíquese a las partes.

 

 

Cecilia M. Wiesztort  
Jueza 

 

San Carlos de Bariloche, 6 de febrero de 2026.gma

 

VISTOS: Los presentes autos caratulados: C.A.D.L.A. C/ V.M.E. S/ VIOLENCIA, BA-00165-F-2026, .

Y RESULTA: Que se presenta A.C. a fin de radicar denuncia a tenor de la Ley 3040, to. 4241 en contra de M.V.. 

Refiere que el denunciado resulta ser su ex pareja, con quien mantuvo una relación que finalizó por decisión unilateral en el mes de octubre de 2025, atento a los reiterados hechos de violencia que ejercía contra mi ella. Como fruto de dicha relación nació la hija en común M.F.. Al poco tiempo el denunciado reincidió en su conducta violenta, motivo por el cual en el mes de octubre de 2025 resolvió definitivamente finalizar el vínculo, retirándose junto a su hija del domicilio familiar, procediendo a alquilar una vivienda por su cuenta, priorizando la integridad psicofísica de su hija y la propia. Dicha decisión no ha sido aceptada por el Sr. VARGAS, quien desde entonces la hostiga y amenaza de manera constante, tanto a través de redes sociales como de forma personal. En razón de ello, y atento el conocimiento que posee respecto de su comportamiento violento, es que solicita se dispongan medidas de protección en resguardo de la denunciante.

Que asimismo solicita que el requerido abone alimentos ya que no realiza aportes de ninguna clase.

Por ello DMI presta conformidad a la presente.

Y CONSIDERANDO: Que en la situación de marras se hace procedente el dictado de las medidas protectivas, preventivas y persuasivas necesarias que permitan poner fin a la situación de violencia denunciada. La Provincia de Río Negro dictó por su parte la ley 3040 (4241) en materia de violencia familiar y adhirió por ley 4650 a la Ley Nacional 26.485 (Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres). Además de las leyes mencionadas, contamos con los muchos instrumentos de derechos humanos vigentes que fueran aprobados por el país, algunos de ellos de rango constitucional. A estos se suma como herramienta específica del sistema interamericano, la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, aprobada por ley 24632 y conocida como Convención de Belém do Pará. Esta, impone al Estado la adopción de todas las medidas necesarias y conducentes para conminar al agresor a abstenerse hostigar, intimidar, amenazar, dañar o poner en peligro la vida de la mujer en cualquier forma que atente contra su integridad o perjudique su prosperi...