Fallos Jurisdiccionales

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.

 

 

ANTECEDENTES:
1. En mov. E0072, las partes intervinientes presentaron acuerdo conciliatorio que pone fin al presente litigio.

2. En Mov. E0080, la Caja Forense contestó la vista conferida y prestó conformidad con el acuerdo arribado.

3. En Mov. E0078, la Agencia de Recaudación Tributaria contestó la vista conferida y realizó la liquidación correspondiente a Tasa de Ley y Sellado de Actuación.

4. Según surge de los escritos presentados, las partes peticionaron la homologación judicial de lo acordado, motivo por el que no estando comprometido el orden público y conforme arts. 282 y 283 del CPCC Ley 5777 y art. 1641 y conc. CCyC.
5.- El acuerdo referenciado se encuentra agregado al presente decisorio y lo integra.
RESOLUCIÓN:
1.- Homologar judicialmente el acuerdo conciliatorio agregado que integra el presente decisorio.
2.1- Existiendo pautas para proceder a la regulación de honorarios, el monto base regulatorio asciende a $60.000.000,00.
2.2- Las normas de aplicación para la presente regulación de honorarios son los arts. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 24, 40, 48 y 50 y cc de la ley G N°2212.

2.3- Asimismo, para efectuar las regulaciones precedentes he considerado las pautas previstas en el art. 6 de la Ley citada merituando en especial el desempeño profesional de los letrados intervinientes en cuanto a la calidad de su actuación, la complejidad y trascendencia del asunto puesto a examen, como así también las etapas debidamente cumplidas.

2.4- Por la actora vencedora, regulo los honorarios de los Dres. Gervasio Roberto Vallati y Hernán Núñez, en conjunto, en la suma de $12.600.000 (15%+40% de MB).

2.5- Respecto a la asistencia letrada de las demandadas, frente a la existencia de un litisconsorcio pasivo, resulta aplicable el art. 12 de la Ley G N° 2212, ello atento a las diversas representaciones existentes en autos. Entonces, en la medida en que con un porcentaje del 12 % fijado conforme del art. 8 de la Ley G 2.212, y el 40 % como consecuencia del litis consorcio existente de acuerdo con el art. 12 L.A., corresponde como suma global por las actuaciones profesionales, en la suma de $10.080.000,00 en forma conjunta, el que dividido por 3 (ca...

San Antonio Oeste, emitida en la fecha de la firma digital.-

Y VISTO: este caso "DANI, SERGIO IVES C/ GLONZE, LORENZO LUIS S/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS" Expte.  SA-00020-C-2023, para resolver;
Y CONSIDERANDO:
Que, se encuentran los autos a despacho a los fines de resolver conforme providencia de fecha 21/10/2025.- 

Que,  la actora acompañó planilla de liquidación en fecha 08/08/2025.-

Que corrido el pertinente traslado en fecha 19/08/2025, la contraparte contestó el mismo fuera de plazo conforme surge de la providencia de fecha 11/09/2025.-

Que, en relación al tope del 25% y teniendo en cuenta la pluralidad de profesionales intervinientes, he tomado en consideración la disposición prevista en el art. 505 del CC y en igual sentido por el 730 CCyC, según la cual la responsabilidad por el pago de las costas no debe exceder del 25% del monto base del acuerdo, debiéndose -en caso de que las regulaciones a practicarse según las leyes arancelarias locales superaren dicho porcentaje- proceder a prorratear los montos entre los beneficiarios, sin tener en cuenta el monto de los honorarios de quienes hubieran asistido a la parte que carga con las costas.-

En tal sentido, se debe tener en cuenta que de computarse para el vencedor el 16% y 8% para cada uno de los tres peritos actuantes, excluidos los honorarios profesionales de los letrados de la parte que asume las costas, se alcanzaría una cifra del orden de $1.407.971,60, siendo que el tope del 25 % (art. 730 CCyC) sería la de $628.558,75 monto éste que representa aproximadamente el 44,6428% de la primer suma, por lo que se determinarán a prorrata los honorarios correspondientes, fijándose además en concordancia con ello, por elementales razones de equidad, los honorarios de los profesionales que asume las costas conforme acuerdo.-

Que, en relación a las revocatorias interpuestas en fechas 22/10/2025 08:17:38hs. y 22/10/2025 09:01:12hs, asistiendo razón al presentante corresponde hacer lugar a las mismas, dejándose sin efecto lo allí dispuesto por contrario imperio.-

Que, en relación a los escritos presentados en fechas 08/11/2025 y 27/11/2025, por el Dr. Demian Freiberg Schutt, habiéndose regulado honorarios en sentencia definitiva de fecha 17/09/2024  y existiendo fondos en la cuenta de autos dados en pago, corresponde transferir la suma solicitada en concepto de pago a cuenta de honorarios profesionales.-

Por todo...

M.E.R. C/ M.S.C. S/ DIVORCIO
CI-00910-F-2025

 
 
CIPOLLETTI,  17 de diciembre de 2025.-

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "M.E.R. C/ M.S.C. S/ DIVORCIO" (EXPTECI-00910-F-2025 ), donde pasan los autos a dictar sentencia y de los que,

Que mediante movimiento CI-00910-F-2025-I0001, se presenta la Dra. ANGELA HERNÁNDEZ, en carácter de apoderada de la Sra. M.E.R., DNI N° 1., con el patrocinio letrado de la Dra. NADINE CHEMES CARANCI, interponiendo acción de DIVORCIO VINCULAR contra el Sr. C.M.S., DNI 1..-

Manifiesta que contrajeron matrimonio con el demandado,  el día 1.d.F.d.a.1.,  en la ciudad de  V.P.d.R.N.  y que su último domicilio conyugal fue  en calle en I.N.2.d.C.R.N.

Denuncia que su fecha de separación fue  e.l.p.s.d.m.d.m.d.2..-

I.q.f.d.s.u.n.n.d.h.Mussi Laura Yanety.M.N.F., actualmente ambos mayores de edad.-

Respecto al ACUERDO REGULADOR DE LOS EFECTOS DEL DIVORCIO, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 438 del Código Civil y Comercial de la Nación, manifiesta que: "no dándose los presupuestos fácticos contemplados nada corresponde proponer sobre esta cuestión. Ello es así, atento a que no poseen bienes en común y los hijos de la pareja son mayores de edad.-"

Que  mediante providencia CI-00910-F-2025-I0008, se agregó por OTIF, acta de entrega de cédula de notificación N° 202505033615 al Sr. M.S.C., con fecha de entrega 7 de noviembre de 2025, sin que éste haya comparecido a estar a derecho.

Pasando los presente autos a resolver.-

Que conforme lo dispuesto por el art. 437 del C.C.yC. "el divorcio se decreta judicialmente a petición de ambos o de uno sólo de los cónyuges".-

Asimismo, el art. 438 del mencionado cuerpo normativo dice -en su parte pertinente- que "toda petic...

 

R.A.N. C/ G.S.N.R. S/ CUIDADO PERSONAL

CI-03057-F-2025