Fallos Jurisdiccionales

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 10 de Febrero de 2026, siendo las 12:11 horas se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados  G.H.R. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA, EXPTE Puma V., Ex B., en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado  H.R.G. DNI N° 2., su Defensa, Dr. Pedro Vega, y, en representación del Ministerio Público Fiscal,  el Dr. Gonzalo Sanz Aguirre, Fiscal adjunto. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:
Primero: Tener presente las manifestaciones vertidas por las partes en el marco de la presente audiencia.-
Segundo: Denegar la incorporación del condenado H.R.G. DNI N° 2. al Régimen de Libertad Condicional, por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos en la normativa vigente (Art. 13 del C.P. y art. 28 de la Ley 24.660 en su  redacción  anterior a la reforma introducida por la Ley 27.375), atento el dictamen desfavorable del Consejo Correccional, mediante Acta N° 26/2025, teniendo en especial consideración el informe desfavorable del Equipo Especializado y Gabinete Técnico Criminológico, del Área Psicológica del Consejo Correccional, referido al análisis de los factores asociados al Art. 58 del Anexo IV del Decreto 163404, de la Dirección del Complejo Penal, el Informe Pericia Nro. CIF-1RA-01517-2025 del Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecución Penal - hoy a cargo del Cuerpo de Investigación Forense - los que a criterio de ésta Magistrada no resultan arbitrarios, se encuentran debidamente fundados e impiden realizar un pronóstico de reinserción favorable y demás argumentos esgrimidos en el marco de la presente audiencia.
Tercero:  Registrar y notificar.-

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 10 de febrero de 2026, siendo las 11:05 horas, se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados S.M.G. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA Expediente V., en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado M.G.S. DNI 4., su Defensa, Dr. Adrián Zimmermann, Defensor adjunto, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Maricel Viotti Zilli, Fiscal. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,

LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE
Primero: Denegar la solicitud de ingreso de la Sra. M.d.M.C.M., víctima de autos, como visita del interno M.G.S. DNI 4., atento el estado de vulnerabilidad que atraviesa, según informe del Area social,  y por configurar riesgo victimológico en los términos de los Art. 4 y 23 del Anexo II del Decreto 1634, a fin de resguardar la integridad psicofísica de la víctima, evitando situaciones de riesgo y revictimización, atento lo informado por el Consejo Correccional del Complejo Penal N° 1, mediante Acta N° 23/2025, en especial lo informado por el Área Social, el Gabinete Técnico Criminológico, Área Psicológica del Consejo Correccional y demás fundamentos expuestos en el marco de la presente audiencia.
Segundo: Registrar y notificar .

San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, a los 11 días del mes de febrero del año 2026. Reunidos en Acuerdo la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Tercera Circunscripción Judicial, el Dr. Federico Emiliano CORSIGLIA, la Dra. María Marcela PÁJARO, y el Dr. Emilio RIAT, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "GEDDES HORACIO RODOLFO S/ SUCESION AB INTESTATO " BA-31987-C-0000, y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia del señor Secretario Dr. Alfredo Javier ROMANELLI ESPIL, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado respecto de la siguiente cuestión por resolver: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la cuestión planteada, el Dr.  CORSIGLIA  dijo:

Corresponde resolver la apelación interpuesta por el administrador de la Sucesión de Solange Porta (E0036) contra el pronunciamiento interlocutorio de fecha 28/04/2025, concedido en relación, con efecto suspensivo y fundado (E0037).

I. Antecedentes del caso.

Al deceso del Sr. Horacio Rodolfo Geddes (12/06/1980) sus herederas interpusieron proceso sucesorio junto con los Dres. José Luis Martínez Pérez y Edmundo Aguilar.

La declaración de herederos tuvo lugar con fecha 01/02/1983 (fs. 57).

La herederas declaradas presentaron un acuerdo en relación al inmueble sito en calle Vice Almirante O´Connor 579 (24/10/1983, fs. 58), el cual fue homologado.

Luego, el Dr. Martínez Pérez denuncia un inmueble ubicado en Capital Federal y solicita regulación honorarios. Estos fueron establecidos por resolución (03/12/1985) en favor del solicitante y el Sr. Aguilar (fs.69).

La ultima actuación de los letrados fue con fecha 06/05/1988 (fs.80).
Con posterioridad el expediente fue paralizado hasta que el Dr. Enrique Gschwind, gestor de la heredera Solagne Porta, denunció nuevos bienes con fecha fecha 04/04/2000 y 02/02/2001 (fs.92 y 94), los cuales pretende sean inscriptos, previa regulación de sus honorarios.

Por su parte, la heredera Mónica Geddes, con el patrocinio de la Dra. Guadalupe Castro, acompaña un conv...

MALDONADO AMPUERO MARGARITA DEL CARMEN C/ CARO VIDAL FREDDY RUBEN, URIBE PEREZ ALDA INES Y RIO URUGUAY COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA S/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS

RO-01170-C-2025 

General Roca, 11 de febrero de 2026. SL/AN

LA-00028-JP-2026

Luis Beltrán, 11 de febrero de 2026.

Cipolletti,11 de febrero de 2026 .-.

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "A.M.E. S/ REVISIÓN DE SENTENCIA (3) S/PROCESO DE CAPACIDAD Expte. N°CI-02529-F-2025" traídas a despacho para dictar sentencia, y de las cuales

RESULTA:
En fecha 01 de octubre de 2025 , atento lo dispuesto por el art. art. 40 del CCCN y art. 200 y sgtes. del CPF y teniendo en cuenta la fecha el dictado de sentencia en los autos  "A.M.E. S/ INCIDENTE (f) (REVISION DE SENTENCIA----VINC C-172-22 - S-192-F22)" (S-167-22) tramitados ante esta Unidad Procesal a mi cargo,  dictada el 30 de septiembre de 2022, se da inicio al presente trámite en los términos de los arts. 184 y ccdtes. de la Ley 5396, a los fines de revisar la declaración de incapacidad de M.E.A. D.N.I. 1.. Ello de conformidad con los parámetros vigentes establecidos por la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la ley de Salud Mental N°26657, todos receptados por el nuevo Código Civil y Comercial.
En fecha 02/10/2025 la Defensora de Menores e Incapaces Dra. María Celina Rosende, toma intervención en estos obrados asumiendo la representación complementaria de M.E.A. de conformidad a lo prescripto por el art. 103 inc "a" del Código Civil y Comercial de la Nación.
En fecha 16/10/2025,  se presenta la Sra.M.E.A. con el patrocinio letrado de Dra. Andrea Medina, denuncia ingresos y  hacer saber que esta de acuerdo en  que su hija E.S.A. continúe como sistema de apoyo. Se abre la causa a prueba 
En fecha 02/12/2025 se agrega el informe expedido por el equipo interdisciplinario designado al efecto.
En fecha 09 de febrero de 2026 , obra acta de audiencia de la que surge el contacto personal de la suscripta con .M.E.A.. en presencia de su abogada y la Defensora de Menores e Incapaces..
En fecha 10/02/2026 se agrega el dictamen de la Sra. Defensora de Menores e Incapaces.
En igual fecha pasan los autos a dictar sentencia.-
CONSIDERANDO: Que a los fines de una mejor argumentación, exposición y decisión procederá a discriminar en items los distintos aspectos procesales y sustanciales relacionados con el subexímine.
I.- SOBRE LA PRETENSIÓN DE AUTOS Y LA NORMATIVA APLICABLE: Que en los presentes se persigue la revisión de la sentencia, dictada en autos  "A.M.E. S/ INCIDENTE (f) (REVISION DE SENTENCIA----VINC C-172-22 - S-192-F22)" (S-167-22), que determinara la restricción de lancapacidad de la Sra. M.E.A. y designaba como sistema de apoyo a su hija E.S.A. .
El CCyC recepta en su art. 40 el instituto de la “revisión de la sentencia declarativa de incapacidad o restrictiva de la capacidad” de una persona y establece expr...

CARATULA: "Q.E.B.Q.Z.Y.P.M.A.Y.P.N.A. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS" (RO-00280-F-2025) 


GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que luego de la adopción de la medida excepcional de protección de derechos y de su legalización, en fecha 2/2/2026 se agrega informe técnico y acto administrativo confeccionados por el Organismo Proteccional por el cual pone en conocimiento que ha resuelto prorrogar el plazo de la medida por 90 días más.
Se corre traslado, el que no es contestado.
Luego del dictamen de la DEMEI, en fecha 9/2/2026 pasan los autos a resolver.
En efecto, del informe técnico acompañado y del acto administrativo se desprenden los fundamentos que ha tenido en cuenta el Organismo Proteccional al resolver la prórroga del plazo de la medida oportunamente adoptada.
Los mismos dan cuenta que la situación de los niños con respecto a su familia de origen está en vías de mejora, aunque aun no se dan las condiciones para retornar con sus padres. Que ambos progenitores continúan, de manera individual, evidenciando una evolución y avances significativos. Que, no obstante, se mantiene la incertidumbre en torno al tiempo que requerirá el alta definitiva de cada uno. Que además ambos han logrado avanzar hacia la etapa de inserción laboral. Que en este sentido, desde el mes de diciembre se ha avanzado en relación con el régimen de comunicación, aumentando la frecuencia de contacto a una vez por semana mediante llamadas virtuales. Que también se realizaron ajustes y reprogramaciones de las comunicaciones conforme a los horarios de disponibilidad de los progenitores, una vez finalizada la jornada laboral de ellos. Que cabe señalar que este aspecto es valorado positivamente por las tías paternas, quienes manifiestan satisfacción ante la evolución favorable de los progenitores. Que, por su parte, los niños vivencian este proceso con emoción, expresando satisfacción frente al cambio de actitud de sus padres. Que en el caso del Sr. C.Q., el Organismo Proteccional ha autorizado la realización de visitas domiciliarias a los niños, con una frecuencia mensual y un horario acotado de cuatro horas. Que los dos encuentros llevados a cabo hasta el momento se realizaron en el domicilio de la Sra. M.Q., desarrollándose de manera adecuada. Que en ambas oportunidades, todos los niños disfrutaron de la visita del padre, quien preparó el almuerzo para ellos. Que a dichas visitas el Sr. Q. fue acompañado por un operador dependiente del centro de rehabilitación. Que la madre mantiene comunicación con sus hijos mediante llamadas virtuales. Que con respecto a la capacitación previa recibida en talleres de procesamiento y preparación de alimentos, le permitió incorporarse a partir del mes de diciembre a una empresa de servicios de catering, trabaj...