Fallos Jurisdiccionales

Proceso. AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ SLYT S.A.S. S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-02959-C-2025
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 18 de diciembre de 2025.
   VISTO
      El proceso caratulado AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA (FISCALIA) C/ SLYT S.A.S. S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-02959-C-2025, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto SLYT S.A.S., CUIT/CUIL 30717896137, haga al acreedor AGENCIA DE RECAUDACION TRIBUTARIA DE RIO NEGRO, íntegro pago del capital reclamado de $ 4.578.412,06, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. LUCIANO MINETTI KERN, GABRIELA FÁTIMA AGUIRRE y JOSÉ LUIS MALASPINA en la suma de $ 705.075,46 (11% del monto base + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 2.641.743,76 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: JFNC-QWIK.
      Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
      No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

                 LAFUENTE, MATIAS GASTON 

AUTOS: S.E.G. C/ M.H.A. S/ VIOLENCIA RECIPROCA
Expte. N° FO-01073-JP-2025 -

Cipolletti, 18 de diciembre de 2025.- ER

Cervantes, 18 de diciembre de 2025.
VISTO: La presente causa caratulada: M.C. C/ H.V.M. S/ VIOLENCIA (EXPTE Nº: CE-00312-JP-2025), para resolver sobre la denuncia realizada por M.C. en la Comisaria 22° de la ciudad de Cervantes y recibida en este organismo en fecha 18/12/2025;
CONSIDERANDO: atento los términos de la denuncia y a los fines de evitar posibles situaciones de violencia;
RESUELVO: 1.- El cumplimiento del ciudadano H.V.M. de las siguientes medidas protectorias: a).- EXCLUSIÓN DEL HOGAR de la vivienda sita en CALLE A S/N -B° LA DEFENSA- de la localidad de Cervantes.- b).- PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO a un radio de 200 mts. de la Sra. M.C., como así también al domicilio de la misma sito en CALLE A S/N -B° LA DEFENSA- de la localidad de Cervantes, a su lugar de trabajo, de esparcimiento y/o donde se encuentre, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 239 del Código Penal.- c).- PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO a un radio de 200 mts. del menor A.M.C., como así también al domicilio del mismo sito en CHACRA N° 312 de la localidad de Cervantes, a su lugar de estudio, de esparcimiento y/o donde se encuentre, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 239 del Código Penal.- d).- ABSTENERSE de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos torpes y/o molestos y/o violentos y/o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole hacia la Sra. M.C. que no fueren por la vía legal correspondiente, en cualquier lugar público y/o privado en el cual se encuentre y/o transite, a los fines de preservar su integridad psicofísica.- e).- PROHIBICIÓN DE
CONTACTO VIRTUAL debiendo abstenerse de producir directa o indirectamente incidentes, proferir agravios, realizar actos torpes o molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole por medios tecnológicos y/o informáticos (redes sociales, whatsapp, mensajes de texto y/o llamadas telefónicas, etc.) hacia la Sra. M.C..- f).- ORDENAR al Sr. H.V.M. la restitución a la Sra. M.C. de un teléfono celular táctil y de una motocicleta 110 cc marca Mondial (color negra).- g) ORDENAR la asistencia del Sr. H.V.M. a espacios de ABORDAJE SOCIOTERAPEUTICO -ya sea en el ámbito publico y/o privado- u otras medidas que estime corresponder al equipo técnico actuante, a fin de modificar las conductas denunciadas.- 2.- ORDENAR la RESTITUCION AL HOGAR de la Sra. M.C. al domicilio sito en CALLE A S/N -B° LA DEFENSA- de la localidad de Cervantes.- 3.- AUTORIZAR al Sr. H.V.M. a retirar de la vivienda sito en CALLE A S/N -B° LA DEFENSA- de la localidad de Cervantes, únicamente sus efectos personales y elementos de trabajo, debiendo cumplirse dicha diligencia con la presencia de efectivos policiales.- 4.- Hacer saber al ciudadano H.V.M. que las medidas protectorias dispuestas deben cumplirse a partir...

                                                  Coronel Belisle - R.N.- 18 de diciembre de 2024

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en los presentes autos caratulados: "MUÑOZ CECILIA JANET C/ CORRALON MERCEDITA S/EJECUCION " Expte: CB-00027-JP-2024.

Y CONSIDERANDO:

I.- Que compareció la Dra. Vanesa Velasquez, Abogada, Mat. 5654 C.A.G.R, por derecho propio, constituyó domicilio procesal electrónico y acompañó documental.

II.- Que promueve demanda ejecutiva contra Lagos Gimena del Carmen, DNI 33.922.593, con domicilio real en calle Estación Chelforo y Julián Romero de la localidad de Darwin, por la suma de pesos PESOS QUINIENTOS DIECISEIS MIL CUARENTA CON CINCUENTA Y SEIS ($ 516.040,56).

III.- Que en atención al tipo de proceso iniciado, y lo dispuesto por el art. 448 del Código Civil y Comercial de Rio Negro, Ley 5777, respecto a la competencia sobre ejecucion de sentencias, el que establece: “Es Juez o Jueza o Tribunal competente para la ejecución, el que pronunció la sentencia, homologó la transacción o el acuerdo, impuso la multa o reguló los honorarios, salvo cuando se trate de pronunciamiento en segunda instancia, en que es competente el Juez o Jueza que pronunció la sentencia apelada. En la ejecución de laudos de árbitros o de amigables componedores, es competente el Juez o Jueza del lugar donde se otorgó el compromiso. En la ejecución de los acuerdos prejudiciales previstos en el Artículo 447 inciso 4º, es competente el Juez o Jueza que tenga competencia en la materia.” anteriormente el mismo Código expone en el art. 447 inc. 4): “A la ejecución de acuerdos plasmados en acta debidamente firmada, resultantes del procedimiento de mediación llevado a cabo en los Centros Integrales de Métodos Autocompositivos de Resolución de Conflictos (CIMARC) dependientes del Poder Judicial.”; habiéndo realizado un detallado análisis de la cuestión, surge que este Juzgado de Paz no resulta competente para conocer y resolver en estas actuaciones, puesto que el reclamo que da origen a la ejecución de honorarios no es una competencia propia de la Justicia de Paz de las establecidas en el art. 79 de la Ley Orgpanica Nro. 5731.

Aquí es pertinente aclarar que, si bien el monto reclamado está dentro de los límites establecidos por la Ac. 31/2025 del Superior Tribunal de Justicia, en este caso particular, el Juez de Paz no es quien tiene competencia en la materia de origen tal como lo indica el art. 448 último párrafo.

Por los fundamentos expuestos y las normas legales citadas,

RESUELVO:
I.- Declarar la incompetencia de este Juzgado de Paz para entender en los presentes actuados, en r...

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 18 de Diciembre de 2025 siendo las 09:08 horas, se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados <.P.D. S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL,   EXPTE. VI-00041-P-2025, Ex, en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado  P.D.H. D.3., su Defensa,  Dr. Adrián Zimmermann, Defensor adjunto, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, el  Dr. Pablo Peralta, Fiscal adjunto. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:
Primero: Hacer lugar a la solicitud efectuada por el Ministerio Público Fiscal y, en consecuencia, realizar un LLAMADO DE ATENCIÓN al condenado P.D.H. D.3.,por incumplir las pautas de conducta oportunamente impuestas mediante sentencia de fecha 15 de abril de 2025, dictada por el Foro de Jueces de la Ira Circunscripción Judicial, en Legajo N° M., en especial: "Someterse al cuidado y control del Patronato de Presos y Liberados", instándolo a dar estricto cumplimiento a las pautas de conducta impuestas bajo apercibimiento de extender el plazo de cumplimiento de las pautas de conducta impuestas y/o revocar la condicionalidad de la condena, en los términos del Art. 27° bis in fine del C.P,  atento las constancias obrantes en autos, lo informado por el IAPL en relación a los intentos de contacto y falta de presentación ante dicho Organismo para dar inicio a la supervisión y demás argumentos esgrimidos en el marco de la presente audiencia.-
Segundo: Disponer que el condenado P.D.H. D.3., deberá presentarse ante el IAPL, dentro del plazo de 48 horas, contadas a partir de la presente, a fin de dar inicio a la supervisión del cumplimiento de pautas de conducta impuestas en autos, en virtud de los fundamentos expuestos en el marco de la presente audiencia.-
Tercero:  Registrar, notificar a las partes y al IAPL para su conocimiento y efectos.-