Fallos Jurisdiccionales

AUTOS: Las presentes actuaciones caratuladas “'[DENUNCIANTE_1] EN REPRESENTACION DE [VÍCTIMA_1] Y [VÍCTIMA_2]' C/ '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' S/ VIOLENCIA" (CON CONEXIDAD EXPTE N° AL-00835-JP-2023 - AL-00441-JP-2023 )” (Expte. AL-00564-JP-2026), 

 

Según surge del sistema informático, tramitan actualmente ante el fuero de Familia de General Roca los autos AL-00441-JP-2023. Esta circunstancia configura un supuesto de conexidad sustancial que hace desaconsejable la atomización de los procesos, a fin de evitar el dictado de resoluciones contradictorias y garantizar una tutela judicial efectiva e integral de los derechos involucrados, y en ejercicio de las facultades otorgadas por el Código Procesal de Familia y la Ley 4241a este Juzgado de Paz de la ciudad de Allen ORDENO EL PASE Y REMISIÓN de la totalidad de las actuaciones a la Oficina de Tramitación Integral de Familia (OTIF) de la ciudad de General Roca, a fin de que proceda a la radicación del expediente ante la Unidad Procesal correspondiente por razones de conexidad.

BARRERA NICHOLSON, ANTONIO ESTEBAN
Juez de Paz

 

 

Relata que luego de firmados los acuerdos, la demandada comienza a incumplir con el regimen de comunicación, y que cuando él se asesora, entiende que fue perjudicado en el acuerdo. Aclara que la demandada homologó dicho convenio en autos:  [NOMBRE_5] S/ HOMOLOGACIÓN DE CONVENIO”, Expte. N° CI-01712-F-2024.

TH
GENERAL ROCA, 20 de agosto de 2026.
Por presentado, parte y con domicilio constituido.

Procédase a vincular a la Dra. Peruzzi a los presentes.
Atento los términos de la denuncia efectuada, a los fines de evitar dichas situaciones y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria, MANTÉNGASE LA PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO decretada en autos del Sr. <.O.G. respecto del Sr. <.O.G. en su domicilio sito en calle S.R.N.1.d.e.c. y a 200 mts. del lugar en que él se encuentre, e INTÍMESE al Sr. J.O.G. a su cumplimiento, haciéndole saber que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores respecto de la misma, (se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, uso de redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros), ello bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a la autoridad conforme lo dispuesto por el Art. 239 del Código Penal (..será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones...) y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a Código Procesal de Familia).  TODO LO QUE ASI SE RESUELVE. Notifíquese, solicitando colaboración de la comisaría correspondiente, hágase saber que la notificación al demandado debe realizarse de manera personal con habilitación de día y hora. 

GENERAL ROCA, 24 de agosto de 2026

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "'[ACTOR_1]' C/ '[DEMANDADO_1]' S/ ALIMENTOS" (RO-02809-F-2024), y,

RESULTA: En fecha 12/9/2024. se presenta el Sr. [ACTOR_1], con patrocinio letrado, interponiendo demanda de alimentos en beneficio de sus hijos, contra la Sra. [DEMANDADO_1]. Reclama en concepto de cuota alimentaria en favor de sus hijos [FAMILIAR_1] y [FAMILIAR_2] la suma equivalente al 45% de los ingresos de la demandada con un piso mínimo equivalente a 2,5 Salarios Mínimo Vital y Móvil.
Manifiesta que en fecha 19 de octubre de 2023 la demandada se retiró junto a sus hijos de la vivienda en la que residían y que en fecha 21 de octubre de 2023 ambos hijos regresaron con el progenitor porque no podían vivir con su madre. Relata que desde ese momento [FAMILIAR_1] y [FAMILIAR_2] viven con él, ocupándose de su alimentación, estudios y salud, no aportando la demandada de manera alguna, visitando al menor de sus hijos algunas veces por semana.
Informa que la [DEMANDADO_1] le ha enviado dinero para las necesidades de sus hijos de manera irregular.
Sostiene el [ACTOR_1] que todos los gastos de sus hijos son afrontados por él. 
Detalla gastos de actividades de sus hijos, de compras de indumentaria y de los gastos que tiene del día a día de los mismos.
Denuncia que la [DEMANDADO_1] actualmente trabaja para el Poder Ejecutivo de la Provincia de Río Negro (Ministerio de Educación), prestando servicios en el [LUGAR_1] ubicado en [DIRECCION_DEMANDADO_1]. Asimismo informa que no tiene otros hijos a los que deba prestar alimentos.

Acompaña documental.

En fecha 16/4/2024 se corre traslado de la demanda y se fijan alimentos provisorios en la suma equivalente al 25% de los ingresos de la demandada con un piso mínimo equivalente al 50% del SMVYM.

En fecha 23/9/2024 se notifica a la demandada del traslado de la demanda y de los alimentos provisorios fijados.

En fecha 30/9/2024 se presenta [DEMANDADO_1], a través de su apoderada a los fines de contestar la demanda.

Manifiesta que la [DEMANDADO_1] mantiene contacto habitual y constante con sus hijos, que de los autos que se encuentran vinculados al presente "[DEMANDADO_1] C/ [ACTOR_1] S/ VIOLENCIA" (EXPTE. Nº AL-00763-JP-2023), surge que el [ACTOR_1] ejerció violencia física, verbal y psicológica sobre su persona. Relata que ese fin de semana directamente golpeó a la [DEMANDADO_1] dejándole un moretón evidente en su pómulo, quien se retiró a escondidas del hogar, resguardándose en casa de su...

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "Q.B.R. S/ REVISIÓN PROCESO DE CAPACIDAD S/PROCESO DE CAPACIDAD Expte. N°CI-00572-F-2025" traídas a despacho para dictar sentencia, y de las cuales

RESULTA: En fecha 17 de marzo de 2025 se presenta la Defensora de Pobres y Ausentes a cargo de la Defensoria N° 1 Dra. PAULA RUIZ en carácter de apoderada de la Sra. M.D.C.R. DNI 1. solicitando, en los términos del art. 40 del CCyC, se proceda a la revisión de la sentencia dictada el 03/02/2022 en autos "Q.B.R. S/ PROCESO SOBRE CAPACIDAD" CI-37265-F-0000/ EXPTE C-4CI-41-F2021  del Juzgado de Familia N° 5, que declarara la restricción de la capacidad B.R.Q. DNI 4..

Ello de conformidad con los parámetros vigentes establecidos por la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la ley de Salud Mental N°26657, todos receptados por el nuevo Código Civil y Comercial.

En fecha 18 de marzo de 2025  la Dra.Débora Fidel, Defensora de Menores e Incapaces en funciones a cargo por SUBROGANCIA LEGAL de la Defensoría de Menores e Incapaces Nº 4 toma intervención y asume la representación complementaria de B.R.Q., de conformidad a lo dispuesto por el Art. 103 inc. "a" del CCyCN.-

En fecha 10 de abril de 2025, el Dr. GUSTAVO MATIAS VIDOVIC, titular y ANDREA MEDINA defensora Adjunta de la Defensoría de Pobres y Ausentes N° 9 se presentan como patrocinantes de  B.R.Q.. Se abre la causa a prueba.

En fecha 5 de agosto de 2025 se agrega el informe expedido por el equipo interdisciplinario designado al efecto.

En fecha 27 de noviembre de 2025 , obra acta de audiencia de la que surge el contacto personal de la suscripta con B.R.Q. en presencia de su abogada y la Defensora de menores e incapaces.En la misma el Sr. Quilan propone a su madre y a su tía PATRICIA NANCY RIVERO para ser designadas en forma conjunta su sistema de apoyo, atento ser sus personas de confianza.

El 23 de abril de 2026 se presenta la Sra. <.D.C.R., con nuevo patrocinio letrado 

El 24/04/2026 la Defensora de Menores e incapaces requiere al Servicio Social de la Defen...

 

 

General Roca, 24 de agosto de 2026.- egc

 

RESULTA: Que se presenta el señor Leandro Costa Brutten, por derecho propio y en su carácter de concejal de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, promoviendo acción de amparo contra la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, el intendente Walter Enrique Cortés y contra todos aquellos organismos, funcionarios, particulares y/o responsables que resulten individualizados durante la tramitación de esta acción.

Expone que durante los días 15, 16 y 17 de agosto de 2026 personal y maquinaria municipal habrían ingresado al inmueble identificado con la nomenclatura catastral 19-2-F-017-03, vinculado al Proyecto N.º 159-24 y emplazado en el sector denominado mallín “El Abrazo”, entre los barrios 112 y 150 Viviendas de esta ciudad. Refiere que en el lugar se realizaron trabajos destinados a la apertura de una traza vial, consistentes en remoción de vegetación, movimientos de suelo, rellenos con material pétreo, nivelación y compactación. Dichas tareas indica fueron realizadas por maquinaria municipal en el terreno de propiedad privada.

Afirma que las tareas se ejecutaron sin cartelería, evaluación de impacto ambiental, autorización hidráulica ni ordenanza municipal que creara la calle o afectara la superficie al dominio público.

Señala que el inmueble presenta especial sensibilidad ambiental e hidrológica por la existencia de vertientes, paleocauces, suelos hidromórficos, nivel freático próximo a la superficie y escurrimientos vinculados con el arroyo Ñireco y la denominada Barda del Ñireco. Sostiene que la continuidad de las obras podría alterar la infiltración, los drenajes, las escorrentías y el funcionamiento del ecosistema.

La acción q...

Villa Regina, 24 de agosto de 2026.-

AUTOS Y VISTOS : para dictar sentencia en estos autos caratulados "'[ACTOR_1]' C/ '[DEMANDADO_1]' S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVAVR-00166-F-2026"; de los que

Que en fecha 02/03/26 se presenta la Sra. [ACTOR_1] con el patrocinio letrado del Dr. Horacio Pagliaricci promoviendo demanda de medida autosatisfactiva en los términos del Art 56 del CPF contra el Sr. [DEMANDADO_1], solicitando el secuestro del vehículo automotor marca CHEVROLET SEDAN CINCO PUERTAS, modelo ONIX 1.4 N LTZ, dominio [PATENTE_ACTOR_1] y la entrega inmediata a su titular Sra. Pargade. Funda en derecho. Ofrece prueba.-

Que en fecha 09/03/26 se da inicio a las actuaciones confiriendo traslado a la parte demandada.-

Que en fecha 11/03/26 obra cédula de notificación N°2[TELEFONO] diligenciada al Sr. [DEMANDADO_1].-

Que en fecha 16/03/26 se presenta el Sr. [DEMANDADO_1] con el patrocinio letrado del Dr. Sergio Schroeder contestando demanda. Solicita el rechazo de la medida. Funda en derecho y ofrece prueba.-

Que en fecha 18/05/26 se fija la audiencia con las partes prevista en el Art 57 del CPF.-

Que en fecha 26/05/26 se celebra audiencia con la presencia de la  Sra. [ACTOR_1] con su patrocinante el Dr. Horacio Pagliaricci y por la parte demandada el Sr. [DEMANDADO_1] quien lo hace con el patrocinio letrado del Dr. Sergio Schröeder, sin llegar a acuerdo alguno.-

Que en fecha 04/08/26 la parte actora solicita se dicte sentencia.-

En virtud de ello, pasan las presentes a resolver .
CONSIDERANDO: Que tal como ha quedado planteada la cuestión, adelanto mi decisión de hacer lugar a la medida entablada, por los argumentos que seguidamente expondré.

Las medidas autosatisfactivas son una solución urgente no cautelar, despachable in extremis que procuran aportar una respuesta jurisdiccional adecuada a una situación que reclama una pronta y expedita intervención del órgano judicial.

Así, corresponde señalar que para el despacho de una medida autosatisfactiva se requiere la constatación previa de los requisitos que hacen a su admisibilidad, esto es: concurrencia de una situación de urgencia y fuerte probabilidad de que el derecho material del requirente sea atendible (conf. J. Peyrano; Medidas Autosatisfactivas, Ed. Rubinzal Culzoni, 2007, página 28).-

De lo hasta aquí expuesto podemos afirmar que la tutela anticipada constituye una categoría autónoma y diferenciad...