Fallos Jurisdiccionales

TH

GENERAL ROCA, 13 de mayo de 2025.
VISTO Y CONSIDERANDO: Estos autos caratulados "C.C.E.C.D.P.L.M. S/ ALIMENTOS", (Expte. Nro. RO-01284-F-2025, ) en los que la actora en fecha 28/04/2025 15:50:42 peticiona la fijación de una cuota de alimentos provisoria del 25% de los ingresos con un piso mínimo del 130% del SMVM en favor de su hijo.
La actora manifiesta que el demandado trabaja de forma independiente, en organización venta y transporte de viajes para jubilados y egresados; desconociendo el monto que percibe.
Sostiene que desde que se separaron, la actora ha afrontado las erogaciones económicas y que el demandado no ha aportado ayuda económica alguna para el sustento del niño.
Desde la perspectiva del Derecho Constitucional de Familia, la obligación de los progenitores, de la comunidad, del Estado y los derechos de los niños, niñas y adolescentes en este sentido están expresamente previstos en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (arts. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 18, 27 y cctes.), así como en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre (art. 30), en la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 25) y en el Pacto de San José de Costa Rica (art. 19), entre otros instrumentos internacionales de derechos humanos.
La finalidad de los alimentos provisorios es tutelar debidamente las necesidades impostergables e imprescindibles de sustento, evitando con ello dejar totalmente desprotegido el derecho de quien reclama alimentos.
Se ha dicho que: "... la fijación de alimentos provisorios se establece conforme a lo que prima facie surja de los elementos que hasta el momento se hubieren aportado a la causa, sin que sea necesario que exista una prueba acabada. Es, independiente de ese primer análisis, el más completo que se realizará al momento de dictar sentencia con todos los elementos probatorios y las argumentaciones de las partes ya reunidas en el expediente" (CNCiv. Sala C, 15/11/95, G.I.c/ O.J., LL, 1997-C-968 - Guahnon Silvia V., Medidas cautelares en el derecho de familia, Ediciones La Rocca, Buenos Aires, 2007, pag. 105).
En el caso de autos, la actora en representación de su hijo menor de edad, peticiona la fijación de una cuota alimentaria provisoria en favor del mismo.
Por ello, atento el estado de autos, teniendo en cuenta que aún no se ha realizado la audiencia prevista por los arts. 45, 46 y 50 CPF, en función de la edad del niño, considerando la prueba documental agregada al inicio del trámite y sin otros elementos para valorar aparece como una CUOTA ALIMENTARIA PROVISORIA RAZONABLE LA DEL 20% de los ingresos del demandado,

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 16 2DA CIRC. - G. ROCA

Viedma, 13 de mayo de 2025.-

Y VISTOS: Los presentes obrados caratulados: 'C.M. C/ P.F.J. S/ DIVORCIO', Expte. Nº VI-00181-F-2025, traídos a despacho para dictar sentencia, de los que;
RESULTA:
I.- Que en fecha 05/02/2025 se presentó la Sra. M.C. (DNI N° 2.), por derecho propio e inició demanda de divorcio contra el Sr. F.J.P. (DNI N° 3.), en los términos del art. 126 y cc. y art. 437 del CCyC. Asimismo, manifestó la inexistencia de bienes inmuebles registrables en común ni hijos menores de edad, razón por la que no acompañó propuesta reguladora.-
II.- Corrido traslado a la contraparte, en fecha 06/05/2025 se presentó el Sr. F.J.P. (DNI N° 3.), por derecho propio y prestó conformidad a la demanda interpuesta por la contraparte y con lo manifestado respecto a la inexistencia de bienes e hijos menores de edad en común.-
Y CONSIDERANDO:
1.- Que con el acta N° 5., se acreditó el matrimonio celebrado en la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, el día 2.d.m.d.2., dando así por acreditada su respectiva legitimación.-
Asimismo, la parte actora denunció como último domicilio conyugal el sito en calle 6.N.6., B.E.C.s.#., lo cual no fue negado por la contraparte, a fines de determinar la competencia de la suscripta.- 
2.- Ambos coincidieron que no tienen hijos menores de edad, ni bienes dentro del patrimonio matrimonial. Entonces, atento lo expresado por las partes y teniendo en cuenta la autonomía de la voluntad de éstas y lo dispuesto por el artículo 19 de la Constitución Nacional, no creo pertinente obligarlos a la presentación de un convenio regulador.-
3.- Conforme surge del artículo 123 del CPF y 437 del CCyC el divorcio se decreta judicialmente a petición de ambas o de uno solo de los cónyuges y el art. 438 del CCyC dispone que en ningún caso el desacuerdo en el convenio regulador suspende el dictado de la sentencia de divorcio. De lo allí expuesto se desprende que en el caso de autos, el sólo pedido de las partes de que se decrete el divorcio entre ellos, obliga a la suscripta así a fallar sin más trámite.-
4.- Atento el objeto, las características propias del presente trámite y lo peticionado por ambas partes, entiendo que las costas deben imponerse por el orden causado (art. 19 del CPF), regulándose los honorarios profesionales tomando en cuenta principalmente los parámetros fijados por el art. 6 de la ley G 2212, esto es medidos por su extensión, calidad y eficacia.-
Por lo expuesto y normas legales citadas;
RESUELVO:
I.- Decretar el divorcio de la Sra.

RO-00230-C-2025

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 11 2DA CIRC. - G. ROCA