Fallos Jurisdiccionales

EXPTE O.I.L. C/ B.F.A. S/ ALIMENTOS CI-01374-F-2026

Cipolletti, 14 de mayo de 2026.-ab

Al pedido de cuota provisoria: Tal como lo dispone art. 544 del Código Civil y Comercial, desde el principio de la causa o en el transcurso de ella, según el mérito que arrojaren los hechos, el Juez podrá establecer alimentos provisorios a favor del actor.

La fijación de los mismos tiene por finalidad evitar los perjuicios que podría causarse al solicitante, en virtud de la demora que se produzca durante la tramitación de la causa, hasta el dictado de la sentencia definitiva, motivo por el cual, como aún no se han reunido la totalidad de los elementos, deberá fundarse en lo que "prima facie" surja de lo aportado en autos, pero con el propósito de atender a las necesidades imprescindibles del reclamante, hasta tanto quede dilucidado su derecho y el monto que deba alcanzar la cuota al momento de resolver en definitiva.

"... La fijación de alimentos provisorios tiende a cubrir las necesidades imprescindibles del alimentado hasta tanto se arrimen otros elementos de prueba que permitan determinar la pensión definitiva. Es por ello que su determinación no requiere el análisis pormenorizado de las probanzas producidas, cuestión que habrá de ser materia del pronunciamiento definitivo..." (CNCivil - Sala F - Dres. Galmarini, Zannoni y Posse Saguier - Autos "Schuster Cribaro, Valeria c/Lell Carlos A. s/Incidente Familia" - Expt. 12702/2020 - Sentencia del 23/2/2021).-

No se trata entonces, de hacer un análisis pormenorizado de cada elemento probatorio, lo que queda reservado a la sentencia, oportunidad en la que los elementos probatorios aportados en su integridad pueden ser interpretados con más precisión y no conforme a la imprecisión que "prima facie" provocan el ánimo del Juez. Además, adelantar esta tarea reservada a la sentencia representaría prejuzgamiento (cfme. Bossert, “Régimen Jurídico de alimentos”, Pág. 331, ED. Astrea).

En base a lo expuesto y teniendo especialmente en cuenta la denuncia efectuada por la solicitante respecto de la actividad que desarrolla el alimentante, fijase en 20% de los ingresos que el Sr. F.A.B. percibe, deducidos únicamente los descuentos de Ley y los rubros no remunerativos, tales como "viandas, viáticos y pernoctada" si los percibiere como empleado de la Sra. E.B.M., importe que deberá ser retenido mensualmente por su empleador y depositado en la cuenta judicial de autos cuya apertura abajo se ordena, con más las Asignaciones familiares ordinarias y extraordinarias que por su hija I.B. perciba. O...

NOTA: Se deja constancia que el día 12 de Mayo del 2026 (mov. CI-20005-F-0000-E0026), en los autos vinculados "S.R.A. S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO" (Expte. CI-20005-F-0000), la Sra. S.R.A.  manifiesta que: " reconoce que en el marco del acuerdo celebrado en instancia de mediación respecto de los alimentos adeudados correspondientes al período enero de 2023 a agosto de 2023, esta parte confirma haber recibido la totalidad de las sumas comprometidas. En efecto, el Sr. CERNA ROLANDO ENRIQUE abonó la suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO ($1.584.381), comprensiva de capital e intereses, mediante depósito en la cuenta judicial oportunamente denunciada, dando así cumplimiento íntegro a lo acordado. En consecuencia, esta parte reconoce que la obligación alimentaria reclamada ha quedado totalmente cancelada, sin que exista deuda pendiente por el período enero de 2023 a agosto de 2023."

Secretaría, 14 de mayo de 2026.-

 

Dra. Romina Fernández

Secretaria

 

 

 

Cipolletti, 14 de mayo de 2026.- ER

 

 

Atento al estado de autos, y habiéndose cancelado el monto reclamado en los presentes autos y que diera lugar al dictado de la sentencia monitoria respectiva, corresponde regular honorarios por el trámite de ejecución.

Atento que de aplicarse el art. 41 de la L.A., la regulación de honorarios profesionales que por derecho corresponde a los letrados patrocinantes de la ejecutante, arrojaría la exigua suma de PESOS SETENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE CON SETENTA Y OCHO CTVOS. ($73.937,78) (MB $ 1.584.381 /3*14%) por las tareas realizadas, por lo que atendiendo a la importancia y resultado de las mismas, entiendo ajustado a derecho regular a la Dra. BRAVO STELLA MARIS, en la suma de PESOS CUATROCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS ($ 404.835)(5 JUS), y a la letrada patrocinante de la parte demandada, Dra. VERGARA NADIA ANALIA, en la suma de PESOS CUATROCIENTOS CUATRO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS ($ 404.835)(5 JUS), dejándose constancia que para efectuar tal regulación se han tenido en consideración la naturaleza de las presentes, la extensión de las tareas efectuadas, etapas cumplidas y resultado de la tarea desarrollada (...

CARATULA: L.Z.D. S/ MEDIDA DE PROTECCION DE DERECHOS

EXPTE. NRO.  RO-00490-F-2026

 

 

DFC

Atento al informe presentado por la SE.N.A.F., a lo peticionado por las partes, a lo manifestado por la Dra. Delucchi en fecha 30/4/2026 y la conformidad prestada por la DEMEI,  DECRETESE LA FLEXIBILIZACIÓN de la medida de prohibición de acercamiento al Sr. A.L. y a la Sra. M.C.C. respecto de su hijo Z.D.L., solo a los fines de articular una vinculación con su hijo de la manera que dispongan los técnicos intervinientes de la SE.N.A.F.. Hágase saber que en tanto y en cuanto se cumpla con la estrategia del Organismo Proteccional no se estará violando la prohibición de acercamiento, en el supuesto de no acatarla, se encontraran en incumplimiento. TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Notifíquese de conformidad Ac. 36/22 STJ. 

De lo peticionado por la SE.N.A.F. respecto a la intervención del Equipo Técnico Interdisciplinario de Salud Mental del Hospital, atento que en el expediente conexo "C.M.C.C.L.A. S/ SUMARISIMO" (RO-01370-F-2025) se encuentra interviniendo el CIF, quien esta llevando a cabo la correspondiente pericia psicológica a los progenitores, vincúlese al Organismo Proteccional, a los fines que pueda tomar conocimiento de las actuaciones. 

 

 

Dra. Carolina Gaete

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas A. K. X. S/ GUARDA S/GUARDA Expte. Nto. CI-03286-F-2025 traídas a despacho para dictar sentencia, y de las cuales

 

RESULTA: Que en fecha 09 de diciembre de 2025  se presenta la Dra. Paula Daniela Ruiz, Defensora a cargo de la Defensoría Nº 1 de la IVº Circunscripción Judicial de la provincia de Río Negro, Abogada Apoderada de los Sres. A.P.C. DNI 3.6. y J.J.P. DNI 3. iniciando acción de guarda en los términos del art. 657 del CCyC respecto de la niña K.X.C.A.  DNI 5. de 12 años de edad, contra los progenitores de la misma.

Refiere que la niña X. conoce a la Sra C. y al Sr. P. porque asistían a la misma iglesia. En el mes de mayo la Senaf le otorgó el cuidado de la niña al Sr. M.C.M., padre biológico de la hermana por parte de madre de la niña X., S., y quien el 13 de agosto del corriente año reconoció a la niña X. como hija.

Indica que posteriormente, en el mes de agosto, fruto de un episodio de violencia ejercido por el Sr. C. contra su hija S., la Senaf se comunica con los aquí actores para constituir la guarda de X. en favor de ellos.

Señala que desde dicho momento y hasta la actualidad, la niña X. se encuentra viviendo con los actores.

La presente causa caratulada "ETAP NIVEL PRIMARIO AVO I ZONA 1 S/ SITUACION (MENOR R.)", Expte. N° CS-00690-JP-2026 , para resolver sobre lo peticionado  por las A.d.C.P.d.E.d.l.P.d.R.N.S.L. y dar continuidad al proceso.-
Y CONSIDERANDO:

Que atento a los términos del Informe remitido por las A.d.C.P.d.E.d.l.P.d.R.N.S.L., advirtiendo del mismo que podrían encontrarse vulnerados los derechos de la niña  P.F.R.C.(.d.3.g.T.E.2. principalmente en lo que refiere al Derecho a la Educación y el Derecho a la Salud, teniendo en cuenta además las previsiones del Art. 9° de la Ley Provincial D.3040 en lo que refiere a "MALTRATO INFANTIL" (Inc. b), que incuye - entre otras cosas - a situaciones en el ámbito familiar que atenten contra la integridad física, psíquica, emocional, sexual o moral de un niño, niña o adolescente o, cualquiero otra violación a sus derechos, alternado negativamente su desarrollo evolutivo, entiendo adecuado encuadrar las presentes actuaciones en los términos de la Ley Provincial D.3040 (Violencia Familiar) y en conocrdancia a ello, toda vez que la autoridad del Estado rionegrino competente para intervenir en el Sistema de Protección de Derechos ha de Secretaría de Estado de Niñez, Adolescencia y Familiar (SENAF), quien cuenta primigeniamente con la obligación de dar efectividad a los derechos mediante acciones positivas, que pueden o no judicializarse luego, pero con la importancia de intervenir previamente en coordinación con otras áreas administrativas, resulta imperiosa y urgente la intervención en la causa del mencionado Organismo (SENAF), Delegación Cinco Saltos, por lo que corresponde poner en conocimiento de su Responsable que en el cumplimiento de las disposiciones de la Ley provincial 4109, deberá tomar contacto en forma inmediata con los integrantes de la familia compuesta por P.N.C.y.C.F.R. yla niña P.F.R.C., evaluar su situación y disponer las medidas necesarias con el objeto de garantizar la efectiva recuperación de sus derechos vulnerados, obligación que la ley citada pone a cargo de ese organismo, todo ello en función del interés superior de las niñas, los niños y/o adolescentes y el deber de garantizar la máxima satisfacción, integral y simultánea de sus derechos y garantías reconocidos en normas nacionales y Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

Téngase presente asimismo la intervención previa de la Unidad Procesal de Familia N° 11 de la Ciudad de Cipolletti, Sede de la Cuarta Circunsripción Judicial de ...

 

 

Viedma, 14 de mayo de 2026.-

 

 

General Roca, 14 de mayo de 2026

 

 VISTO y CONSIDERANDO: las actuaciones "B.Y.A.C.C.I.A. S/ COMPENSACIÓN ECONÓMICA" Expte. N° RO-02888-F-2025 para resolver la incidencia respecto  a la prueba informativa introducida en audiencia.

Que en oportunidad de celebrar audiencia preliminar la actora solicita respecto a la prueba informativa ofrecida que se consigne en los oficios a librarse que deben enviar la información desde la interposición de demanda hacia atrás y no desde la recepción del oficio como detalla en la demanda.

Estando en condiciones de resolver y teniendo en cuenta que el ofrecimiento de prueba  debe hacerse con la demanda  y contestación, no existiendo otro momento procesal para ampliar el ofrecimiento. El principio de preclusión implica que si la parte  no realizo el acto procesal de ofrecimiento de prueba en el plazo fijado por ley se extingue la facultad que no se ejecito en el transcurso del plazo.

Cada acto del proceso debe cumplirse dentro de la etapa y en los plazos legalmente previstos, produciéndose una vez vencidos la perdida de esa facultada procesal,  Esta regulación garantiza la igualdad procesal, el debido proceso y la garantía de defensa en juicio todas garantías constitucionales.

Sin perjuicio de ello esta facultad en este proceso ordinario (art 40 del CPF) a pesar de que los letrados no lo hayan invocado, se encuentra prevista hasta el momento de la audiencia preliminar de acuerdo a lo dispuesto por el art 45 del CPF, por ende la actora se encontraba plenamente facultada para introducir modificaciones en la audiencia, por ello resulta procedente el planteo debiendo consignar en cada oficio a librarse que deberán enviar la información el plazo hacia atrás desde la fecha de presentación de demanda que deberán consignar. Sin costas por la forma en que se resuelve. TODO LO QUE ASI RESULEVO