Fallos Jurisdiccionales

AZNAR LUIS C/ POSPISIL SUSANA BEATRIZ S/ EJECUCIÓN JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N°1 - GENERAL ROCA

General Roca, 2 de septiembre de 2025.-MG

AUTOS y VISTOS: AZNAR LUIS C/ POSPISIL SUSANA BEATRIZ S/ EJECUCIÓN RO-00940-C-2025 y proveyendo la presentación del Dr. Pérez de fecha 01/09/2025 11:17:25 h:

Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468, 471 y 478 CPCC, corresponde dictar sentencia monitoria. En consecuencia:

I.- FALLO: Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la ejecutada SUSANA BEATRIZ POSPISIL haga a la acreedora LUIS AZNAR íntegro pago del capital reclamado de $5.000.000.-, con más sus intereses, siempre y cuando los moratorios no superen la tasa de interés receptada por la doctrina legal del STJ en los fallos "JEREZ", "GUICHAQUEO", "FLEITAS", y "MACHIN" y con la salvedad que los intereses punitorios no podrán exceder del 50% de los moratorios, de conformidad con lo dispuesto por el art. 771 del CCyC (arts. 62 y 487 del C.P.C. y C.).

General Roca, 02 de septiembre del 2025.- egc

AUTOS y VISTOS: GOMEZ NATALIA AILEN C/ FORTUNATO ANA MARIA Y EL PROGRESO SEGUROS S.A S/ INCIDENTE - EJECUCIÓN DE HONORARIOS RO-01744-C-2025 y proveyendo la presentación de Dr. RE, EMILIO ALBERTO en fecha 28/08/2025 18:55:59 hs. -hora inhábil - se entiende ingresado en 29/08/2025:

Intímese a los letrados a dar cumplimiento con el Bono Art. 8  de la  Ley 4132. A sus efectos, vincúlese al  Colegio de Abogados.-

Aclare localidad del domicilio constituido.-

 

 

 

 

General Roca; 02 de Septiembre de 2025. rz

I- Proceso: Para resolver en estos autos caratulados: "RO-03730-C-2024 "EMPRENDIMIENTO LA LUISINA S.R.L. C/ GOMEZ JORGE OSCAR S/ EJECUTIVO", del registro de la ésta Unidad Jurisdiccional N° 9 que por Subrogancia se encuentra a mi cargo:

II- Antecedentes y solución del caso: 1) En fecha 26 de junio de 2.025 , se aprueba planilla de liquidación por la suma de $ 407.167,82.- $60.000.- en concepto de capital, $ 181.035,66 de intereses moratorios y $ 90.517,83 de intereses punitorios y $75.614,33 en concepto de gastos, al día 05/06/2025.-

Asimismo se establece que sobre el monto de capital e intereses ($ 331.553,49) el límite del 25% se podrá ejecutar contra el condenado en costas de conformidad con la doctrina legal resultante de Credil c/ Morales (conforme lo establecido en la sentencia monitoria de fecha 05/05/2025, siendo el mismo de $ 82.888,37.-

Allí se consignó: "en la planilla se aprobaron por gastos e intereses por un monto de $ 75.614,33 quedaría un saldo de $ 7.274,04 para ser computado a honorarios y costas del proceso".

2) Contra dicho decreto, en fecha 02/07/2025, la Dra. Saitta plantea revocatoria con apelación en subsidio.

Indica que el proveído atacado destina al cobro de honorarios un total menor, que no cubre siquiera el valor del bono ley.

Indica que la limitación del 25% ocasiona un grave perjuicio a su parte, tornando inviable la prosecución de las actuaciones, violando de ésta manera el precedente "Rezzo", y su derecho a trabajar y de propiedad.

Solicita que se readecue y se amplíe el importe de honorarios a percibir por su parte. Es decir, del monto de capital e intereses de $ 331.533,49 se considere a su favor y a cuenta de honorarios y accesorios la suma de $ 82.888,37 excluyéndose los restantes rubros de la planilla a favor de su parte.-

Readecua los montos de las transferencias que solicita y que imputa del saldo total de la cuenta judicial - $ 343.166,80-.  solicita $82.888,37.- por honorarios regulado...

Fallo

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, MINERÍA Y SUCESIONES N° 9 - GENERAL ROCA

Cipolletti,2 de septiembre de 2025

VISTO Y CONSIDERANDO:  Que atento los hechos denunciados por el Sr. A.C.J.R. en presentación con el patrocinio letrado del DR. C..-

Que las leyes aplicables en la materia (Ley D3040, Cod. Pcsal de Familia arts. 148 y sgtes.) me facultan a adoptar las medidas protectorias necesarias, tendientes a preservar a las personas víctima de maltrato y hacer cesar la situación de conflicto o potencialmente de riesgo evidenciadas, y en este sentido considero prudente limitar el acercamiento y contacto de las partes a efectos de evitar nuevos episodios de violencia familiar.-

Por ello, RESUELVO:

I.- Disponer ampliar  la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO y CESE DE HOSTIGAMIENTO dispuesta en autos y DISPONER la misma en forma RECÍPROCA entre los Sres. R.C.V. y J.R.A.C. respecto de persona y residencia, como así también de los lugares públicos y privados en los cuales se encuentren por una distancia de 500 mts., por el término de 90 días de notificada la presente y/o hasta tanto acrediten los denunciados el abordaje psicoterapéutico que abajo se dispone, debiendo ABSTENERSE de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole y por cualquier medio, incluso mensajes de texto, Facebook, WhatsApp o cualquier medio de comunicación, que no fuere la legal correspondiente. Todo ello, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento (Arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia). NOTIFÍQUESE ministerio ley.-

II.- INTÍMESE a los Sres. R.C.V.  y  J.R.A.C. a dar estricto cumplimiento a la medida de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO y CESE DE HOSTIGAMIENTO RECÍPROCO dispuesta en autos por 500 mts, la cual se encuentra vigente, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFÍQUESE.-

III.- OFÍCIESE a la Comisaría de Policía pertinente a fin de comunicar  q...

Fallo

UNIDAD PROCESAL Nº 11 - CIPOLLETTI

AUTOS: PUCCINNO LAURA SUSANA C/ MUÑOZ DANIEL S/ MENOR CUANTÍA EXPTE NCI-00273-JP-2025.
 
Cipolletti, 2/9/2025

RESULTA: Que en el día de la fecha comparecen a la audiencia de conciliación fijada en autos, la parte actora Laura Susana Puccinno, y la parte demandada Daniel Muñoz, asimismo se presenta Viviana Noemí Petersen como propietaria del inmueble del demandado. Luego de un amplio intercambio de opiniones, las partes arriban a un acuerdo transaccional cuyos términos se detallan en el acta identificada bajo el número de movimiento I0004, solicitan su homologación;

Asimismo menciona que el demandado realiza ruidos molestos mediante herramientas.

Manifiesta que no tiene diálogo con el demandado, ya que en otras oportunidades ha realizado exposiciones policiales.
Por su parte, el demandado niega haber dañado la pared de la denunciante, ya que manifiesta se trata de una pared medianera.

 

CONSIDERANDO: Que analizados los términos del acuerdo, surge que se ha alcanzado una justa composición de los derechos e intereses de las partes y que se hallan reunidos los requisitos legales para su homologación, en concordancia con lo previsto en los arts. 1641. sigs. y ccds. del CCyC. y arts. 162 y 308 del CPCC.

RESUELVO:

1) HOMOLOGAR con fuerza de sentencia el acuerdo arribado entre las partes, por el cual:

III.- NOTIFÍQUESE la presente a la ejecutada, haciéndole saber que dentro del término de CINCO días con más la ampliación del plazo de la distancia (art. 140 C.P.C.y C.) podrá oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el art. 453 del C.P.C. y C., bajo apercibimiento de continuarse el trámite de cumplimiento de esta sentencia (arts. 455 y 490 del C.P.C y C.-). Asimismo, hágase saber, que en igual término deberá constituir domicilio dentro del radio del Tribunal, bajo apercibimiento de tenerlo por constituído en los estrados del mismo, en los términos del art. 38 del C.P.C.y C.-

IV.-Regístrese. Notifíquese.-

Cipolletti,2 de septiembre de 2025 .-.

VISTAS: Las presentes actuaciones caratuladas "G.S. S/ TUTELA S/TUTELA Expte. N°CI-02028-F-2025" traídas a despacho para dictar sentencia, y de las cuales