Sumarios Jurisdiccionales

Corresponde revocar parcialmente la sentencia recurrida en cuanto condenó por “exceso” en la legítima defensa, y confirmarla en cuanto a que la conducta imputada a Quintana encuadra en la figura de homicidio simple cometido en ejercicio de legitima defensa, y en consecuencia, absolverlo por haber obrado en el marco de una causal de justificación. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sabido es que el medio defensivo no es el instrumento empleado sino “la conducta defensiva usada”, que debe guardar proporción con la agresión que se trata de repeler y debe ser necesaria y a la vez eficaz, ya que de lo contrario sería excesiva. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Si el Tribunal de Juicio y la Fiscalía pretenden que quien se defiende ante una agresión semejante pueda seleccionar detalladamente el lugar y/o la forma donde lesionar a quienes lo acometen, deberán explicarlo y

probarlo porque en el sublite la necesidad racional del medio empleado es evidente y surge de la simple interpretación de los hechos a la luz de la sana crítica racional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Como ocurre en la generalidad de los hechos como el aquí abordado, la principal prueba de cargo está dada por el relato de la víctima, el que debe ser analizado en su coherencia y capacidad informativa y luego en su relación con el conjunto de indicios que puedan provenir de otros elementos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el caso concreto -pese a que la defensa lo rechace- ha quedado probado el acaecimiento del tocamiento por cuanto sobre el acaecimiento del mismo no solo dio testimonio la niña, sino que el mismo quedó corroborado por los testimonios de su madre y su padre. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El veredicto de culpabilidad denota que la ponderación conforme al sistema de la íntima convicción del testimonio de la víctima junto con la del plexo probatorio ventilado en el juicio, dejado sin sustento los agravios expuestos por el recurrente, porque encuentra coherencia entre las afirmaciones de las partes, las pruebas y el sentido de la sentencia, puediéndose reconstruir el curso lógico de la decisión de los jurados descartándose así arbitrariedad. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Lo exigible al tribunal revisor es el abordaje de los temas propuestos a discusión sin rigores formalistas, lo que se cumplimenta debidamente cuando el Tribunal de Impugnación efectiviza tal tarea de manera suficiente, luego de oír los alegatos en la audiencia de impugnación ordinaria y ocuparse “de analizar aspectos de hecho, prueba y derecho procesal y sustancial, lo que permite tener por satisfecha la garantía del doble conforme” (STJRNS2 Se. 174/21 Ley 5020 “Gadañoto”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Del fallo del Superior Tribunal de Justicia se deduce que no hay violación al principio de congruencia cuando los hechos están contenido en la acusación, lo que no genera sorpresa ni imposibilidad de la actividad defensista valorando el principio de contradicción y control durante el proceso y en el debate del juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Con respecto al cuestionamiento de la defensa referido a la ausencia de elemento subjetivo del tipo penal, es decir el conocimiento y voluntad en la realización de la acción, vale remarcar surge no solo de la acción que consistió en una apoyar la mano en el glúteo de la niña, dejarla allí y moverla a modo de caricia o similar, sino también del lugar y ocasión en que el condenado aprovechó para realizar tales tocamientos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La principal violación a la regla de congruencia es la ampliación de la acusación al cierre del debate o bien mutar la calificación que se incluye en el reproche fáctico. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN