Sumarios Jurisdiccionales

El criterio expuesto por el artículo 109 bis del Código Procesal Penal recepta el criterio sostenido por el Superior Tribunal de Justica que objetiva la circunstancia de confirmación de sentencia como un “indicio” de la probabilidad peligro de fuga, circunstancia que debe ser merituada con los restantes elementos, mas no se vuelve en casual objetiva autónoma para la procedencia de la cautelar con independencia de la situación en concreto de cada caso.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El paradigma procesal no ha cambiado con la nueva ley procesal porque el legislador no ha creado una causal autónoma y objetiva para ejecutoriar una condena cuando aún no se encuentra firme, ni para habilitar una medida cautelar con independencia de las pautas generales contenidas en el artículo 109 del Código Procesal Penal.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Cabe rechazar el error de tipo alegado por la defensa, pues los testimonios de descargo se basaron en manifestaciones del propio imputado y no en información objetiva o fehaciente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La valoración de la prueba producida en el debate permitió tener por acreditado que el imputado efectuó el disparo que causó la muerte de la víctima, pero en un contexto en el que mediaba una agresión ilegítima actual contra su familia, lo que habilitó la aplicación de la legítima defensa.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El incumplimiento de medidas cautelares dictadas en procesos de violencia de género debe ser investigado y sancionado en sede penal, en cumplimiento de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado en la Convención de Belém do Pará. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El accionar del imputado configuró un acto intimidatorio que debe ser analizado con perspectiva de género, al vulnerar el derecho de la mujer a vivir libre de violencia.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sin perjuicio de que en el caso no se verifican los requisitos esenciales para tener por presentada la queja, cabe señalar que efectivamente, tal como sostiene la defensa técnica, prima facie el remedio que se intenta carece de impugnabilidad objetiva y no se advierten cuestiones por la que correspondiere la interposición del recurso extraordinario federal de conformidad con el artículo 242 del Código Procesal Penal y habiliten la intervención de este Tribunal (Se. STJ 80/23).(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La racionalidad del medio empleado debe valorarse según el contexto en que el imputado tomó la decisión, resultando justificada la defensa frente a una situación caótica y de inminente riesgo para su familia, aun cuando mediara un error de apreciación sobre la existencia de un arma.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El ingreso intempestivo y violento de la víctima al domicilio del imputado, con intentos de forzar puertas y saltar muros mientras se refugiaban en la casa su esposa e hijos, configuró una agresión ilegítima que justificó la reacción defensiva del encausado.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El planteo de la defensa respecto de que su defendido no conoció la ausencia de consentimiento, no congura un “error de prohibición”, sino de “error de tipo” que excluiría la tipicidad por ausencia del elemento subjetivo (porque no se trata de que el imputado desconozca que los abusos sexuales están tipificados como delito, sino de un planteo referido al desconocimiento del elemento objetivo: la ausencia de consentimiento). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN