Sumarios Jurisdiccionales

No hubo interrupción del nexo causal porque la omisión de su conducta debida no fue asumida por el pediatra ni otro médico, tanto es así que siempre persistió el mismo problema y cuando se constató en sala llamaron a la doctora T. quien acudió de inmediato y continuó intentando -sin éxito- solucionar el neumotórax hipertensivo. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La pena de inhabilitación impuesta también fue debidamente motivada (págs. 56/57) sin que las discrepancias subjetivas del impugnante resulten eficientes para demostrar error, absurdidad o arbitrariedad; es decir, no son atacadas de forma concreta y motivadas y así quedan sin rebatir. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sobre las pretendidas irregularidades de las actas y planillas referidas a los secuestros, que debe tenerse presente que, a todo evento, “el dato histórico contenido en tal documento fue incorporado en el debate también mediante prueba testimonial por los dos agentes de policía que intervinieron en el procedimiento, con lo que estuvo sometido al control de las partes, por lo que carece de interés el planteo nulificatorio” (STJRNS2 Se. 142/16 “Jara”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La Defensa pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el Tribunal de Juicio para arribar a las conclusiones que lo agravian. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sobre la pretensión de la reducción de la escala punitiva en base a lo previsto en el artículo 189 bis (2) del Código Penal, el planteo no es novedoso y debe ser rechazado. A los fines de realizar una acabada respuesta y en base al factum antes señalado, me permito citar in extenso -por resultar aplicable al sub examine- al TSJ de Córdoba, Sala Penal, sentencia 310, de fecha 03/08/15, in re “Almada”, voto de la Jueza Tarditti al que adhirieron los restantes magistrados. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sobre que se realizó la requisa sin orden judicial, es cierto, tanto como que se realizó cumpliendo los tres requisitos del art. 133 del CPP. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la queja presentada por el imputado ejerciendo su propia Defensa de acuerdo con la doctrina vigente que estableció este Tribunal (TI Se. 51/21 “Paez”) en concordancia con la doctrina del STJ: Las resoluciones -no sentencias definitivas- que confirman lo decidido carecen de impugnabilidad objetiva a los fines de la competencia funcional del Tribunal de Impugnación pues son irrecurribles. Y ante eventual impugnación, es facultad de este Tribunal de Impugnación, del STJRN y de la CSJN decidir que "el caso en concreto" encuadra en una situación excepcional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La cuestión de solicitud de traslado para renovar el carnet de conducir se ha resuelto conforme las previsiones normativas, entre las cuales no se advierte -ni la parte indica- una autorización para un trámite administrativo como el mencionado, el cual puede realizarlo sin mayor perjuicio por el interesado en oportunidad de recobrar su libertad. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los agravios son una reiteración de los ya esgrimidos y tratados de modo suficiente, remitiéndome a los fundamentos del a quo en honor a la brevedad, pues la defensa no demuestra la existencia de un error en el análisis ni la configuración del supuesto previsto en el inc. 2° del art. 242 del Código Procesal Penal (arbitrariedad), en tanto su recurso solo exhibe una mera discrepancia con lo decidido. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde anular la sentencia y disponer su reenvío a la Oficina Judicial (artículos 200 de la Constitución provincial y 191, 240 y 241 del CPP), desde que se acredita el agravio que presenta el MP Fiscal, en cuanto a que la solución a su planteo es la aplicación del precedente “Chavero” STJ-Sentencia 166/2021del 7/12/2021. (constituye jurisprudencia obligatoria, artículo 42 ley 5190-). (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN