Sumarios Jurisdiccionales

Si bien el testimonio de la víctima constituye prueba fundamental en los delitos sexuales, su eficacia condenatoria exige corroboración con elementos periféricos independientes que otorguen solidez a la versión acusatoria, sin que corresponda flexibilizar los estándares probatorios en desmedro del principio de inocencia.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La perspectiva de género es una herramienta metodológica que sirve de base a un enfoque diferenciado en la valoración de la prueba, pero no suple ni la prueba ni la explicitación de valoración probatoria que le corresponde a la judicatura en orden a fundamentar sus sentencias. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Resulta errónea la admisión de un recurso de impugnación ordinaria cuando la defensa se limita a reiterar argumentos ya analizados y no demuestra arbitrariedad en la decisión que confirmó la prisión preventiva. (voto conjunto del Dr. Carlos Mohamed Mussi y de la Dra. María Rita Custet Llambí).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La sola alegación de arbitrariedad no basta para habilitar la vía recursiva, siendo necesaria una fundamentación concreta que muestre perjuicio irreparable; ante su ausencia, corresponde rechazar los recursos interpuestos. (voto conjunto del Dr. Carlos Mohamed Mussi y de la Dra. María Rita Custet Llambí).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación del Ministerio Público Fiscal cuando no se acredita arbitrariedad en la sentencia absolutoria ni valoración absurda de la prueba, en tanto el fallo se encuentra debidamente motivado conforme a las reglas de la sana crítica racional.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La incorporación de la perspectiva de género en el juzgamiento de delitos sexuales obliga a analizar el contexto de desigualdad y evitar estereotipos, pero no habilita a sustituir la exigencia de prueba suficiente para dictar condena.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las declaraciones de profesionales que asisten a la víctima y que sólo conocen de los hechos por su relato posterior constituyen testigos de oídas, cuya valoración aislada no basta para acreditar los hechos cuando no existen otros elementos corroborantes. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Existe probabilidad de que haya existo el acceso carnal que denuncia la víctima, pero que se tenga por probable no implica -en un Estado Constitucional de Derecho- que se pueda tener por debidamente probado mediante una fundamentación adecuada en la sentencia judicial que se analiza en esta instancia.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las llamadas al servicio de emergencias constituyen prueba válida y coherente con el resto de la evidencia, corroborando la versión de las víctimas respecto del robo perpetrado con arma de fuego.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La impugnación defensiva que se limita a expresar disconformidad con la sentencia condenatoria no demuestra arbitrariedad ni valoración absurda de la prueba, por lo que corresponde su rechazo. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN