Sumarios Jurisdiccionales

Se necesita recordar que es diferente hablar de duda, que de dificultad en la apreciación probatoria, y que los asuntos deben ser analizados según fueron presentados, agotando las posibilidades probatorias presentadas por las partes, lo que aquí no se vislumbra. (Voto conjunto de los Dres. Reussi, Mussi y Brussino Kain)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Sobre la duda y su incidencia en el caso concreto, vale decir que por definición su consistencia no se justifica en sí misma sino contrastándola con los argumentos proclives a la condena; y a la inversa, la contundencia de la hipótesis condenatoria tampoco se mide en sí, sino según su capacidad para desbaratar la presunción de inocencia y la propuesta absolutoria,(Voto conjunto de los Dres. Reussi, Mussi y Brussino Kain)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La absolución de Hernández debe ser anulada por falta de fundamentación, reenviando los autos a la jurisdicción original para la realización de un nuevo debate por ser dicha solución la más apropiada frente a las características del caso y la solución a que se arriba. Resolvemos de tal suerte, y como se viene relacionando, pues no se observan contradicciones ni apartamientos sustanciales entre los testimonios y pruebas recabadas, como para avalar una conclusión tal la alcanzada por la sentencia en crisis. Tampoco se observa que la prueba –que consolida un panorama de cargo notorio y contundente- pueda ser tachada de falsa o incongruente.- (Voto conjunto de los Dres. Reussi, Mussi y Brussino Kain)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Resulta improcedente que el juez modifique aspectos ya consentidos por las partes, como la ley aplicable, excediendo el marco del recurso en revisión (voto de los doctores Chironi, Brussino Kain y Dvorzak).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se da armónico cumplimiento a dos indicaciones ya suficientemente reiteradas por la CIDH y Corte IDH. La primera, acerca de la necesidad de no restringir la libertad del detenido mas allá de los límites estrictamente necesarios para asegurar el desarrollo del juicio y la segunda vinculada a la necesidad de la imposición de la medida cautelar para el logro de los objetivos de todo proceso (investigación del delito y protección de la sociedad y la víctima) (voto de los doctores Chironi, Brussino Kain y Dvorzak).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde aplicar al caso la ley procesal más reciente (Ley 5020), dado que el expediente no se encontraba radicado para juicio al 1/8/17, conforme lo establece el artículo 167 de la ley 5190 (voto de los doctores Chironi, Brussino Kain y Dvorzak).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Fallo