Sumarios Jurisdiccionales

Tratándose -la impugnada- de una sentencia condenatoria, el art. 235 inc. 3° del CPP, limita la legitimación del fiscal al caso en que la pena aplicada fuere inferior a la mitad de la pena pretendida por éste, exceptuándose el caso en que el imputado fuese funcionario público y hubiese cometido el hecho en ejercicio de la función, o en ocasión de ella, extremo que aquí no se verifica.-(Voto del Dr. Altuna, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El límite impeditivo legal casatorio impuesto al Ministerio Público Fiscal por el art. 431 del código adjetivo -para el caso de autos, en función del monto de pena determinado por el a quo- se traslada también sobre la actividad recursiva intentada por la parte querellante, en virtud de la norma del art. 410 del mismo cuerpo normativo. Por ello, debe declararse la inadmisibilidad formal del recurso de impugnación deducido.

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La ley procesal dispone que el querellante particular solamente tiene posibilidad de recurrir las resoluciones judiciales en los casos en que tal derecho sea reconocido al Ministerio Fiscal, sin perjuicio de que se le acuerde expresamente tal derecho (art. 410 C.P.P.). En punto al recurso de casación, el Ministerio Público Fiscal puede recurrir las sentencias condenatorias cuando se haya impuesto una pena inferior a la mitad de la requerida(Voto del Dr. Altuna, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Derecho a la “tutela judicial efectiva” que “comprende el derecho de acceder a los tribunales sin discriminación alguna, el derecho de incoar un proceso y de seguirlo, el de obtener una sentencia o resolución motivada sobre la cuestión planteada, el derecho a obtener una sentencia de fondo sobre esa cuestión, el derecho a la utilización de los recursos, el derecho a que la sentencia se ejecute”. De lo expuesto queda claro que la tutela judicial efectiva también le corresponde a quien ha resultado menoscabado en su derecho a raíz de la comisión de un delito: la víctima (Voto Unipersonal Dr. Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

De tal modo, la sanción se encuentra dentro de los márgenes legales previstos en la escala del tipo penal, no desatiende la finalidad de reinserción social ni viola los estándares del derecho internacional, a la vez que no se observa en el recurso ningún desarrollo argumental tendiente a acreditar lo contrario.- (Voto Unipersonal Dr. Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Además de la legitimación prevista en el código a favor de la parte querellante, respecto de la materia recursiva propuesta ante este Tribunal, debe repararse en la letra del art. 53 del citado código, mediante el cual se establece la igualdad de derechos y facultades entre la persona ofendida por el delito y el imputado. (Voto Unipersonal Dr. Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el marco del control de legalidad en aspectos que son esencialmente valorativos, va de suyo que el a-quo ha seguido las pautas objetivas y subjetivas de los arts. 40 y 41 de manera fundada, por lo que la pena impuesta, cercana al mínimo posible, resulta como he destacado supra de la constatación de mayores circunstancias favorables que desfavorables. Es que estas últimas no fueron ni invocadas ni acreditadas por la quejosa.- (Voto Unipersonal Dr. Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Ley 24.660 regula todo lo atinente a las modalidades del régimen de ejecución de la pena privativa de la libertad y en cuanto resulta complementaria del Código Penal (art. 229) establece una institución del derecho penal sustantivo (STJRNS2 Se. 148/14 "Pazos”). (Voto por mayoria Dr. Zimmerman y Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las modalidades alternativas de cumplimiento de la pena, como el arresto nocturno o la conmutación por trabajo comunitario son facultades propias del juez de ejecución, según la normativa procesal y penitenciaria vigente.(Voto del Dr. Zimmermann, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En nuestra legislación, corresponde la aplicación al caso concreto de una sola ley, la antigua o la nueva, no siendo procedente la combinación de ambas (y, en su caso, las intermedias) en lo que tuvieren de más benigno. (Voto por mayoria Dr. Zimmerman y Altuna)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN