Sumarios Jurisdiccionales

Es ajustada a derecho la resolución que revoca una sanción cuando esta fue impuesta por una falta leve y sin reiteración, y se omitieron los informes exigidos por el régimen disciplinario aplicable.
(Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Resulta irrazonable una baja de calificación que no fue adecuadamente fundada y se vincula con una sanción de menor entidad que ya fue cumplida. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde declarar formalmente admisible la impugnación del Ministerio Público Fiscal cuando se dirige contra una resolución del Tribunal de Revisión que modifica una decisión del Juez de Ejecución, con el fin de garantizar el doble conforme. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación deducida por el Ministerio Público Fiscal cuando no se acredita un agravio concreto ni se demuestra arbitrariedad o irracionalidad en la sentencia recurrida. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Por imperativo legal corresponde no hacer lugar a la revisión planteada por el Ministrio Publico Fiscal y ratificar la resolución del Tribunal de revisión, toda vez que corresponde reconocer el derecho del interno a incorporarse al régimen de salidas transitorias solicitadas, desde la convicción que esta modalidad del período de prueba es de un alto contenido resocializador. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Tiene dicho este Tribunal de Impugnación que el CPP no prevé impugnación contra la resolución no definitiva (ver arts. 1 y 2, Acordada 25/17-STJ) que dicten los integrantes del Foro de Jueces en su función de revisión o el Tribunal revisor del art. 264 del CPP (art. 4, Acordada 25/17-STJRN), por ausencia de impugnabilidad objetiva (art. 222 primer párrafo en función de los arts. 25 inc. 1 y 224 del CPP), con la excepción señalada por el STJRN “Se. 3/18 ley 5020” in re “Forno”.(voto conjunto de los Dres. Carlos Mussi, Adrián Zimmermann y Miguel Cardella)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde anular la resolución del 21 de septiembre de 2018 que declaró admisible el presente recurso en función de que se encuentra fuera de su órbita de competencia el análisis de las resoluciones que no han sido dictadas en el marco del art. 27 CPP, es decir, aquellas sentencias que no hayan sido emitidas en función del Juez de Revisión. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mussi, Adrián Zimmermann y Miguel Cardella)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde absolver al imputado del segundo hecho cuando la acusación presentada en juicio no coincide con la formulación de cargos original, configurando una violación al principio de congruencia. (Voto del Dr. Miguel Cardella, por la mayoría respecto del segundo hecho)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La acusación, entrada ya la etapa intermedia, “sólo puede referirse a hechos y personas incluidas en la formulación de cargos” (art. 150 CPP). Salvo, claro está, la corrección de vicios formales (art. 164 CPP) (voto de la Dra. Rita Custet Llambí, por la mayoría)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es procedente anular la condena por abuso sexual gravemente ultrajante cuando el hecho se funda en una acusación defectuosa que no fue reformulada oportunamente, afectando el derecho de defensa. (Voto del Dr. Miguel Cardella, por la mayoría respecto del segundo hecho)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN