Sumarios Jurisdiccionales

Resulta improcedente el agravio contra el rechazo de prueba cuando la resolución no fue impugnada oportunamente mediante los mecanismos procesales disponibles -revocatoria, art. 223 del CPP- y por lo tanto la cuestión quedó firme y precluida la posibilidad de reedición.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es improcedente declarar la nulidad del juicio por la sola existencia de una investigación penal en trámite por falso testimonio, sin sentencia firme ni prueba concluyente sobre su impacto en la sentencia absolutoria.
(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación cuando la sentencia absolutoria se sustenta en una valoración integral de la prueba y no se acredita arbitrariedad ni apartamiento de las reglas de la sana crítica racional.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es inadmisible utilizar declaraciones realizadas por los imputados a medios de comunicación como elementos incriminatorios cuando no han sido prestadas bajo las garantías constitucionales del proceso penal.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde confirmar la pena impuesta cuando el juez tuvo en cuenta correctamente las circunstancias agravantes y atenuantes previstas en el Código Penal.(Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación cuando la sentencia se encuentra debidamente motivada y basada en una adecuada valoración de la prueba testimonial conforme a las reglas de la sana crítica. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde confirmar la sentencia absolutoria cuando persisten dudas razonables sobre la existencia del hecho y la participación de los imputados, en resguardo del principio de inocencia.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación cuando la sentencia se encuentra debidamente motivada y basada en una adecuada valoración de la prueba testimonial conforme a las reglas de la sana crítica. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Resulta válida la valoración de la declaración de la menor víctima prestada en Cámara Gesell cuando ha sido introducida conforme a las garantías del juicio oral y bajo contradicción. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La interposición de las impugnaciones deben ajustarse a los plazos que estable la normativa en la cláusula 236 que se integra con la Acordada 25 del año 2017 del Superior Tribunal de Justicia – y la taxatividad del 228 del CPPRN-, de esa integración se concluye que el plazo de diez días es cuando se trata de sentencia (condenatoria o absolutoria) y de cinco días en los demás casos, el sobreseimiento, la concesión, denegatoria o revocatoria de la suspensión del juicio a prueba, la que imponga, deniegue o revoque la prisión preventiva y todos los autos procesales importantes que ocasionen agravio al imputado y las decisiones durante la ejecución de la pena –artículo 264-. (voto conjunto del Dr. Miguel Cardella, la Dra. María Rita Custet Llambí y el Dr. Adrián Zimmermann)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN