Sumarios Jurisdiccionales

El dolo es “'la voluntad realizadora del tipo, guiada por el conocimiento de los elementos del tipo objetivo necesarios para su configuración. En el dolo, este conocimiento es siempre efectivo y recae sobre los elementos del tipo sistemático objetivo (incluyendo los elementos normativos de recorte) y también sobre los imputativos del tipo conglobante' (Zaffaroni, Alagia y Slokar, DerechoPenal, pág. 495). Esto es: conocimiento y voluntad” (STJRNS2 Se. 47/17 “Parra”). (voto del Dr. Adriián Zimmermann por sus fundamentos).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Según la Corte Suprema de Justicia la arbitrariedad de la sentencia se verifica cuando se han considerado pruebas, indicio y presunciones en forma fragmentaria u aislada, incurriéndose en omisiones y falencias respecto de la corroboración de hechos conducentes para la decisión el litigio; y en especial cuando se ha prescindido de una visión de conjunto y de la necesaria correlación de los hechos entre sí, y de ellos con otros elementos indiciarios (Fallos 308:641). (Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El precedente “Brione” del Superior Tribunal de Justicia, es una sentencia dictada bajo el anterior sistema (mixto-inquisitivo), el cual no contemplaba la audiencia que prevé el Código procesal penal en sus artículos 173 y 174 y además es preciso tener presente que ese fallo expresó que la inexistencia de antecedentes penales, única circunstancia tomada como atenuante por el juzgador, no se aprecia ponderada en toda su magnitud; tanto así que el mismo atenuante provocó un movimiento disímil en la valoración; también sostiene que la pena es la herramienta que emplea el derecho penal para ejercer su función de control social de carácter formal. (Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En referencia al marco normativo que resulta de aplicación al caso -abuso sexual agravado por el vinculo-, encontramos la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer con rango constitucional por su incorporación al art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional; con estatus supranacional la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra La Mujer - "Convención de Belem do Pará" -artículo 7º inciso 'g'-, y el Protocolo Facultativo de la Convención sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, aprobado por la ley 26.171; también la Ley n° 26.485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. (Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Como la pena a imponer no puede exceder la culpabilidad en el hecho, el magistrado tiene el deber de motivar porqué en el caso concreto: (i) es de aplicación la regla de iniciar desde un punto equidistante; (ii) cada una de las pautas del art. 41 del CP argumentadas por la acusación agrava o atenúa la individualización de la sanción; (iii) cada una de las pautas omitidas por la acusación se puede valorar in dubio pro reo (art. 8, CPP); (iv) se asignó mayor o menor intensidad a las pautas de mensuración; (v) la ejecución de la pena impuesta no puede ser dejada en suspenso. (Voto del Juez Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El precedente “Brione” no obliga de ninguna manera que siempre deba aplicarse los agravantes a partir del punto equidistante; ya que la índole o intensidad del injusto permite considerar que el ilícito culpable no solo constituye el presupuesto de punibilidad de la conducta, sino también la base para la graduación de su gravedad. (Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es correcto que el a quo adujo apartarse del sistema composicional para seguir el de suma aritmética, pero también es cierto que el sentenciante valoró las condenas dictadas y que los quantum de las penas de prisión y sus modalidades de ejecución fueron acordados por las partes, por lo que en función de que ambas fueron recientes (una en febrero/18 y otra en agosto/18) siguió igual ponderación de las mismas pautas de mensuración para imponer las penas y así “el criterio adoptado por el a quo se ajusta a la doctrina legal de[l STJRN] que, sobre esta temática, tiene dicho que [l]a única limitación que tiene el tribunal que unifica condenas respecto de las penas que caen con ese acto, es que no puede imponer una pena superior a la suma de todas las penas impuestas o, si es el que condena en último término, superior a la suma de todas las restantes más la que razonablemente pudiera imponer por el hecho que juzga en último lugar, lo que, por un lado responde a la regla del máximo de la suma del art. 55, que obedece a que de otro modo se estaría pretextando el uso de la aspersión para exceder el límite de la mera acumulación matemática' (Se. 188/12 STJRNS2, con cita de Zaffaroni, Alagia y Slokar, Derecho Penal, pág. 974)" (STJRNS2 Se. 124/15, Se. 283/17, entre otras). (voto del Dr. Adrián Zimmermann)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El estándar de prueba establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos para el tipo de delito de género que aquí se juzga -abuso sexual agravado por el vínculo- (Caso Fernández Ortega vs. México, 2010; Caso J.V. C Perú, 2013, Caso Espinoza González Vs Perú, 2014) determina que, dado el tipo de delito y la forma de violencia (en el caso sexual), no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales, y por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho. (criterio establecido por el STJ, Secretaría 2, Se. 203/16, 187/17, 276/17 y 67/18, entre otros).(Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La segunda fase -del jucio- de imposición de pena, también conocida como audiencia de cesura, es una garantía para el condenado en juicio, y tiene por finalidad racionalizar el uso de las penas para individualizarla en cada caso. (Voto del Juez Miguel Ángel Cardella por sus fundamentos)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En los casos de abuso sexual por parte de los padres, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que la violación sexual es una experiencia sumamente traumática que puede tener severas consecuencias y causa gran daño físico y psicológico, que deja a la víctima humillada física y emocionalmente, situación difícilmente superable por el paso del tiempo, a diferencia de lo que acontece con otras experiencias traumáticas; en el caso de las niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia sexual, este impacto podría verse severamente agravado, por lo que podrían sufrir un trauma emocional diferenciado de los adultos, y un impacto sumamente profundo, en particular cuando el agresor mantiene un vínculo de confianza y autoridad con la víctima, como un progenitor. (Voto de la Jueza María Rita Custet Llambí)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN