Sumarios Jurisdiccionales
Corresponde declarar la inadmisibilidad de la impugnación presentada, desde que la decisión del juez de garantías fue controlada y confirmada por la Juez de revisión y que además, el recurso, no acredita ningún tipo de agravio procesal y/o legislativo constitucional y/o convencional. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) LL. L. N. (REPR. MENOR A.L.C.M.) C/ B. F. M. S/ LESIONES AGRAVADAS MPF-VI-00139-2019 SENTENCIA: 27 - 27/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Ninguna norma establece que la etapa en la que transita el proceso principal (léase: etapa de control; de juicio; de impugnación) determina la competencia funcional del juez o jueza que debe resolver sobre el planteo de una cuestión incidental (léase para el caso: medida cautelar de prisión preventiva) cuyo trámite es independiente y sus motivos de procedencia diferenciados, respecto de aquél. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) R. J. L. S/LESIONES CALIFICADAS MPF-BA-06144-2018 SENTENCIA: 26 - 27/02/2019 - INTERLOCUTORIA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El planteo sobre la violación al deber de imparcialidad del juzgador, en palabras de la Corte Suprema de nuestro país en su fallo rector -Llerena-, sobre la materia sostiene que la opinión dominante en esta materia establece que la imparcialidad objetiva se vincula con el hecho de que el juzgador muestre garantías suficientes tendientes a evitar cualquier duda razonable que pueda conducir a presumir su parcialidad frente al caso. Si de alguna manera puede presumirse por razones legítimas que el juez genere dudas acerca de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento, para preservar la confianza de los ciudadanos y sobre todo del imputado en la administración de justicia, que constituye un pilar del sistema democrático. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) B. J. R. S/ROBO EN GRADO DE TENTATIVA MPF-VI-01589-2017 SENTENCIA: 21 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El exceso de velocidad que llevaba la Chevrolet S10 constituyó la causa determinante del hecho reprochado pues en esa situación incumplió el deber de conservación en todo momento del dominio efectivo del vehículo teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación (entre ellos, la circulación de un vehículo en el mismo sentido a baja velocidad). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) P. M. J., D. D. R. C/NN S/ HOMICIDIO CULPOSO MPF-RO-01383-2017 SENTENCIA: 22 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
No se requiere un test de credibilidad (SVA) como condición legal para tener por acreditados los hechos en función de que es el juzgador quien -al examinar la información traída a juicio y con independencia del SVA- analiza la prueba rendida y su fuerza convictiva y, en consecuencia, procede a examinar si la hipótesis fiscal es validada o no, mediante el procedimiento heurístico. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) J. C. M. V. S/ ABUSO SEXUAL MPF-CI-00342-2017 SENTENCIA: 23 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Frente a los atenuantes que expusiera la defensa en la audiencia de cesura y contrapuesto en la audiencia de impugnación, es que encuentro arbitraria la pena al no dar motivo concretos del agravamiento en un año más por sobre el mínimo de seis meses que contempla la el concurso de delitos (según sentencia y no controvertido por la defensa). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) B. J. R. S/ROBO EN GRADO DE TENTATIVA MPF-VI-01589-2017 SENTENCIA: 21 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La pena no aparece como justa frente a un caso que no tuvo violencia en las personas, que quedó en la tentativa, que Briones no se resistió a la detención, es una persona joven. Es cierto que posee un antecedente y también es cierto que en más de nueve años de aquellos episodios tuvo un comportamiento aceptable en el marco de su contrato social. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) B. J. R. S/ROBO EN GRADO DE TENTATIVA MPF-VI-01589-2017 SENTENCIA: 21 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La segunda fase de imposición de pena, también conocida como audiencia de cesura, es una garantía para el condenado en juicio, y tiene por finalidad racionalizar el uso de las penas para individualizarla en cada caso. Para este nuevo sistema la aplicación de la pena ha dejado de ser una decisión sujeta a la discrecionalidad de los jueces. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
B. J. R. S/ROBO EN GRADO DE TENTATIVA MPF-VI-01589-2017 SENTENCIA: 21 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Carece de toda perspectiva de género pretender que la negativa al examen debiera considerarse como indicio desincriminante a favor del imputado porque ello implicaria restarle credibilidad a la víctima por el hecho de la negativa. En particular, atendiendo a que -tal como explica la sentencia- la negativa dada por la víctima se asienta en argumentos razonables en que no deseaba ser examinada y fotografiada por dos hombres porque le recordaba la situación en que fue fotografiada mientras era atacada sexualmente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) J. C. M. V. S/ ABUSO SEXUAL MPF-CI-00342-2017 SENTENCIA: 23 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El Juez sentenciante ha realizado un cuidadoso examen de las pruebas presentadas en el debate oral y público, resaltando con fundamentos lógicos y con sustento en la investigación que ha realizado la policía con la dirección de la Fiscalía que concluye con el dictado de la sentencia de condena en contra de los imputados. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) W. R. E. C/ H. N. J. Y M. M. A. S/ ROBO MPF-BA-02980-2018 SENTENCIA: 24 - 25/02/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
