Sumarios Jurisdiccionales

El Superior Tribunal de Justicia, sostiene que tiene credibilidad la Cámara Gesell cuando los jueces de juicio aplican un método racional en el análisis de los discursos de la víctima en sí mismos con el resto de las pruebas (Sentencia n° 117/18, del 6 de agosto de 2018 en el caso “C., N.A.” expediente nº 29189/17), este es lo que hace la sentencia recurrida. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El Superior Tribunal se ha expedido sobre el tópico de la admisibilidad en casos como el presente en el cual ha determinado, que en los casos en los cuales se discute la prescripción no se verifica el presupuesto del art. 242 del CPP en tanto: “Sabido es que el rechazo del planteo de prescripción de la acción penal no es sentencia definitiva ni resulta equiparable a tal cuando su única consecuencia es que el imputado continúe ligado al proceso, sin restricciones severas en su libertad, como ha sostenido este Cuerpo en numerosas oportunidades. Así, al tratar un caso similar al presente, en el que se había revocado un sobreseimiento en el entendimiento de que no se había producido la prescripción de la acción, se estableció: “Tal decisión no conlleva el rasgo de definitividad que resulta exigible para habilitar esta instancia, a lo que se suma que el remedio en examen no acredita la existencia de una eventual excepción a esa regla general, máxime cuando los causantes continúan sujetos a proceso sin restricciones severas en su libertad ambulatoria” (STJRNS2 Se. 27/17 “González Lera”)” (STJRNS2 Se. 20/18 “Guebara” Ley 5020). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, María Rita Custet Llambí y Adrián Fernando Zimmermann)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Frente a los delitos de violencia [sexual] contra una mujer, los jueces debemos resolver con perspectiva de género, “como criterio de interpretación de la normativa aplicable, de los hechos y de las pruebas del caso, parte de la consideración de la situación de discriminación en que se hallan las mujeres y ha sido concebida por un sistema normativo que obliga a la adopción de políticas públicas a las que el Poder Judicial no es ajeno (“CARUS” del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de fecha18/4/2018). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Frente a un delito contra la integridad sexual, tenemos como referencia el marco normativo sobre la amplitud y libertad probatoria, dispuesto por la ley 26485 (para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer --a la que adhirió la Provincia de Rio Negro mediante ley n° 4650--), donde se indica poner especial énfasis en el testimonio de la víctima. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se trata de una crítica de puntos aislados de la sentencia que omite hacerse cargo y criticar la totalidad de los fundamentos que llevaron al Tribunal a confirmar la decisión del a quo, omitiéndose explicitar en qué consiste y cómo se configuran los supuestos del art. 242 del CPP por los cuales considera procedente la presentación, por lo tanto, corresponde declarar la inadmisibilidad de la impugnación deducida. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La arbitrariedad en la sentencia debe contener una entidad destructora, por ser contraria a la justicia, a la razón o a la ley; es decir ejercida por capricho (lo que demuestra la ausencia del principio de razonabilidad legal –artículo 200 de la Constitución de Río Negro--). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Según la Corte Suprema de Justicia la arbitrariedad de la sentencia se verifica cuando se han considerado pruebas, indicio y presunciones en forma fragmentaria o aislada, incurriendo en omisiones y falencias respecto de la corroboración de hechos conducentes para la decisión el litigio; y en especial cuando se ha prescindido de una visión de conjunto y de la necesaria correlación de los hechos entre sí, y de ellos con otros elementos indiciarios (Fallos 308:641). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En esta instancia de revisión, con la información expuesta en la sentencia y los agravios de la defensa que no fueron controvertidos por la querella, los hechos establecidos obstan a que se deseche la culpa de la víctima puesto que la acusación privada omitió demostrar hechos esenciales para superar la institución dogmática analizada en función de que la aplicación del principio in dubio pro reo impone la obligación de resolver que "[e]n caso de duda, deberá decidirse lo que sea más favorable al imputado" (art. 8 del CPP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

No queda establecido en la sentencia cuánto del procedimiento utilizado para la recuperación de la información por la Licenciada Scarlata -psicóloga tratante- puede considerarse un recuerdo libre en función de que las sesiones fueron para tratamiento terapéutico que se basaron en la probabilidad de abuso y que se trabajó ese motivo antes de la “develación”. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La doble instancia revisora permite resolver con ajuste al debido proceso y aplicando los principios de legalidad, razonabilidad, in dubio pro reo y doble conforme (art. 200 Constitución Provincial; arts. 18 y 75 inc. 22 Constitución Nacional; art. 8 CADH; art. 14 PIDCyP), receptando los agravios de la defensa no controvertidos por la querella -por ausencia a la audiencia de impugnación-. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN