Sumarios Jurisdiccionales

Los planteos desincriminatorios basados en ausencia de peligrosidad por estar el arma descargada o no afectarse un bien jurídico concreto ya han sido desechados reiteradamente por el STJRN, por lo que me remito a la doctrina legal (ver, p.ej.: Se. 155/16 “Wickham”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

No hay dudas de que la violencia de género es la más cruel e insidiosa de las discriminaciones contra la mujer. De allí que es irrelevante que el agresor integre o no una relación interpersonal con la víctima en tanto se posicione respecto de la mujer en un binomio superior/inferior, tratándola con violencia física, psicológica o sexual, entre otras, por su género. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las “justificaciones”, “negaciones” y “nuevas versiones” sobre los extremos fácticos que expresó P. -la denunciante- sólo se explican en la situación de violencia de género en que se encuentra y es la que permite contradecir la modificación de la versión de P., al retractarse de sus primeras manifestaciones en un sentido desincriminatorio. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La sentencia comete un error de valoración, porque toman en cuenta una simple opinión; así la defino porque en ningún caso se explicó la metodología para dar cierta credibilidad científica a lo expuesto. Esa errónea valoración tiene como consecuencia una distorsión en el silogismo del razonamiento probatorio en la decisión tomada, al atribuirle mayor credibilidad a una supuesta hipótesis sin consistencia científica por sobre conclusiones que si tiene una fundamentación científica que les otorga credibilidad y que no fueron controvertidas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Este “delito -de tenencia ilegal de arma de fuego- se consuma cualquiera fuera la motivación del encartado para la tenencia, sin importar a los efectos de la consumación su uso o no. Al ser un delito de peligro abstracto, no se requiere determinado propósito o fin, basta la simple voluntad de detentarla con ausencia de autorización para ello” (STJRNS2 Se. 196/14 “Vila”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Recuérdese que una cosa es el origen lícito de la tenencia de un arma “y otra es la tenencia legítima o legal de esa misma arma, el origen legal de la adquisición no equivale a la tenencia legal del arma, pues falta la autorización legal” (Baigún y Zaffaroni, citados en STJRNS2 Se. 196/14). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Ninguna duda cabe sobre que se demostró la conducta típica acusada -tenencia ilegal de arma de guerra-. En nada afecta a lo anterior que, eventualmente: el arma sea de P. (por herencia u otro motivo); que nunca se haya usado; que ella la tuviera por razones de seguridad; y/o que el encausado no adquiriera dicha arma.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El imputado se posicionó respecto de su esposa como alguien que no es igual, y por eso, no le reconoce fácticamente que cuenta con un ámbito de determinación y de allí, con su demostración de poder, dominación y control por la violencia (física y/o psicológica), consiguió el resultado de las “justificaciones”, “negaciones” y “nuevas versiones” que declaró P. en el juicio, las que -por supuesto- carecen de eficacia jurídica por la forma en que se llegó a la retractación de sus primeras manifestaciones en un sentido desincriminatorio. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La violencia basada en el sexo, es decir, la violencia dirigida contra la mujer porque es mujer o que la afecta en forma desproporcionada constituye una forma de discriminación “que inhibe seriamente la capacidad de la mujer de gozar y ejercer sus derechos humanos y libertades fundamentales en pie de igualdad con el hombre” (STJRNS2 Se. 274/17). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde declarar la inadmisibilidad in limine de la Queja por denegación de impugnación presentada por la parte Querellante, ya que en el caso se ha asegurado la doble instancia mediante la decisión del juez de revisión, no se advierte ni se demuestra arbitrariedad ni absurdidad en lo resuelto, por parte de los magistrados actuantes, puesto que la parte omite expresar agravios concretos indicando la ilogicidad del razonamiento y/o claras y concretas violaciones a garantías constitucionales y/o convencionales.
No se demuestra en el recurso que estemos ante un caso excepcional que habilite el supuesto del artículo 242 del CPP. (Voto del doctor Miguel Ángel Cardella).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN