Sumarios Jurisdiccionales
Sabido es que el medio defensivo -en la legítima defensa- no es el instrumento empleado sino “la conducta defensiva usada”, que debe guardar proporción con la agresión que se trata de repeler y debe ser necesaria y a la vez eficaz, ya que de lo contrario sería excesiva. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann en disidencia) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Las conductas alternativas no descartan la legítima defensa en el caso sino que determinan el exceso en la utilización del medio empleado, porque las alternativas reales deben vincularse al contexto del hecho y a la realidad del autor. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por la mayoría) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La intensidad en la utilización del medio defensivo no implica descartar la necesidad de la defensa, es justamente por ello que en el Código Penal se prevé la figura del artículo 35. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por la mayoría) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En concreto, el dictamen del perito de parte, confirmado desde lo teórico por la Lic. Martínez Llenas, es insuficiente para demostrar que el imputado no tuvo plena capacidad de comprender la criminalidad del acto (imputabilidad disminuida) cuando -además de las conductas anteriores y posteriores- en el específico momento de su realización se observa una secuencia organizada de su iter criminis; situación que en nada varía por la relación conflictiva de la pareja, los celos, rupturas y arreglos, puesto que el imputado es una persona adulta, con una vida social, laboral y económica activa por lo que, más allá de los padecimientos propios de aquellas situaciones angustiantes, pudo hacer uso de su libre voluntad de opción, evitando el desenlace fatal. Sin embargo, aceptó someterse a la coacción causal de los impulsos, cuando, en cambio, pudo haber optado por liberarse de ellos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann) G. L. S. C/ B. M. S/ HOMICIDIO AGRAVADO MPF-RO-03390-2018 SENTENCIA: 136 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El sentenciante realizó una correcta valoración de la prueba puesto que cumplió con la debida concatenación de los relatos que hicieron las testigos -desordenados, contradictorios, parciales- sobre los mismos y diferentes tramos fácticos de la secuencia fáctica (como unidad jurídica). La debida concordancia para la reconstrucción histórica del hecho ("Casal", CSJN) denota fundamentación conforme a la sana crítica racional (art. 200 de la Constitución Provincial y arts. 188 y 189 inc. 4 del CPP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann en disidencia)
F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Concluyo que, del análisis de los agravios de la defensa a la luz de las pruebas expuestas en debate, U. salió con el arma a defender de los golpes a su amigo a quien ciertamente percibió en estado de riesgo ante el ataque de A., pero considero que excediéndose en el medio empleado para tal defensa. Es decir, “desbordando los límites al utilizar medios desproporcionados objetivamente por error imputable que lo condujo a una equivocada creencia sobre esas condiciones objetivas del actuar justificado” (Grisetti, Romero Villanueva Cod. Penal). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La falta de refutación concreta y razonada a los argumentos del sentenciante y de una exposición que atienda a las particularidades relevantes del caso implica que la decisión fue adoptada con el adecuado análisis de ausencia de perjuicio para el imputado, requisito ineludible para declarar la nulidad pretendida por la Defensa, situación que determina la correcta motivación de la sentencia (art. 200 C. Prov.) y el rechazo de la petición de nulidad de todos los actos del proceso en los cuales intervino la parte Querellante. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann en disidencia) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Cabe recordar que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir a las partes en todos sus argumentos, sino tan sólo en aquéllos que considere conducentes al esclarecimiento del litigio (conf. Fallos: 258:304, 262:222, 291:390; entre otros), prescindiendo de los que no constituyen el fundamento que sustenta la posición de cada una de las partes y los que no resultan esenciales o que nada agregan para dilucidar la cuestión a resolver. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann en disidencia)
F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El a quo resolvió conforme a la doctrina del Superior Tribunal de Justicia: para que una decisión sea racional dependerá del análisis de grado de confirmación que determinada hipótesis tiene respecto de la prueba que converge con ella y su vinculación con la aceptabilidad que logra la hipótesis contraria. (Taruffo, La prueba de los hechos, págs. 298/299;citado en Se. 7/10, Se. 62/11, entre otras). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi) C. J. C. S/ HOMICIDIO MPF-CI-01571-2017 SENTENCIA: 138 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La defensa legítima requiere ante todo que la conducta realizada fuera necesaria, y en el caso no lo era pues U. disponía de otras conductas menos lesivas o inocuas, que inclusive consideró él y su amigo, y le eran exigibles la realización de las mismas en lugar de la conducta típica de condena. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann en disidencia) F.A.U. S / HOMICIDIO MPF-VI-00109-2017 SENTENCIA: 137 - 02/07/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
