Sumarios Jurisdiccionales

En los casos de abuso sexual intrafamiliar, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que “la violación sexual es una experiencia sumamente traumática que puede tener severas consecuencias y causa gran daño físico y psicológico, que deja a la víctima “humillada física y emocionalmente”, situación difícilmente superable por el paso del tiempo, a diferencia de lo que acontece con otras experiencias traumáticas. En el caso de las niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia sexual, este impacto podría verse severamente agravado, por lo que podrían sufrir un trauma emocional diferenciado de los adultos, y un impacto sumamente profundo, en particular cuando el agresor mantiene un vínculo de confianza y autoridad con la víctima” (CIDH VPC,). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Debe deconstruirse el consentimiento como “fenómeno social con marca de género que colabora con la dominación masculina al reproducir el modelo dicotómico de hombre/activo mujer/pasiva” y la naturalización del mismo, en tanto“descarga en las mujeres la responsabilidad de establecer límites a los avances masculinos, naturalizados y manifiestos culturalmente como inevitables” (Pérez Hernández, Consentimiento Sexual: un análisis con perspectiva de género). (TIP, Reibold, Se. 101/19). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los agravios respecto de la intervención de la querella no pueden prosperar por cuanto este Tribunal de Impugnación ha sostenido la posibilidad de participación de la querella respecto del tramo temporal en que el imputado es mayor de edad (TIP. 222/18) y, como se ha sostenido reiteradamente, es improcedente la nulidad por la nulidad misma en casos en que no se acredite que la tarea de la querella ha vulnerado concretamente los derechos del imputado (TIP 137/19 ). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El tema de la edad no es en el caso un “prejuicio”, como dijo la defensora en la audiencia de Impugnación es un elemento de ponderación del contexto de poder. “Ese elemento de asimetría se evidencia cuando existe una gran diferencia de edad entre las personas implicadas, siendo una de ellas menor de edad. No se trata, por tanto de penalizar las relaciones entre iguales, sino el abuso de poder que se produce cuando la diferencia de edad es grande (Save de children). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El análisis se efectuará con perspectiva de género conforme la normativa nacional e internacional vigente. La interpretación del derecho desde tal perspectiva “exige la contextualización y la actuación conforme al principio pro persona, que se configura en este ámbito como un criterio hermenéutico que obliga a los órganos judiciales a adoptar interpretaciones jurídicas que garanticen la mayor protección de los derechos humanos, en especial las víctimas” (Poyatos, Juzgar con perspectiva de género: una metodología vinculante de justicia equitativa). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Respecto de la imposición de pena, si bien la defensa ha requerido que se imponga una condena de tres años de prisión, teniendo en cuenta que los hechos habrían comenzado en la minoría de edad del imputado y que por ello su pupilo no habría comprendido acabadamente la ilicitud de su actuar, entiendo que el mismo no puede prosperar por cuanto en el caso los hechos por los cuales el Tribunal ha delimitado la pena se circunscriben a la mayoría de edad del condenado y no encuentro motivos legales para no aplicar la ley penal vigente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los datos que dan fuerza y convicción al testimonio de la víctima, pueden ser relativos al contexto de producción de los hechos, la específica configuración de una relación de poder, la existencia el estado anímico y psicológico de la víctima después de los hechos, la existencia de posibles secuelas, la presencia de eventuales testigos de referencia a los que la denunciante haya contado lo acontecido y que también puedan dar fe -como testigos directos- del estado de aquella al narrar los hechos, entre otros. (Ramírez Ortiz, El testimonio Único de la víctima en el proceso penal desde la Perspectiva de Género, en Qaestio Facti Revista internacional sobre razonamiento probatorio, Año 2019). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

No sólo es perfectamente admisible que se analice la conducta de la víctima sino que en el marco de la defensa técnica debe cuestionarse la calidad de la información que la misma aporta, “pero con el único objeto de observar cómo impacta sobre las enrostradas al imputado, que constituyen el objeto procesal de la causa”. De ninguna manera, en el marco de la actividad de la defensa -la cual debe ser una defensa a ultranza y vehemente-, resulta admisible la burla o descalificación de la víctima con alusión a estereótipos de género construidos mediáticamente en otros tiempos, pero que aún perviven en el imaginario social y que resultan reafirmadores del sistema patriarcal. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Analizadas las constancias del debate que dieron cuenta del contexto de develamiento de los hechos y del comportamiento familiar en torno al mismo como el de la propia víctima (quien explicó sobradamente cómo se sintió ante la falta de acompañamiento de sus familiares directos en particular su madre y su abuela), concuerdo absolutamente con el análisis que realiza el Tribunal de Juicio en el punto, el que además advierto no ha sido desvirtuado por la defensa que se ha limitado a insistir en su discrepancia subjetiva sobre el punto sin demostrar el absurdo o arbitrariedad en el criterio que sigue el Tribunal de juicio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En los casos de abusos sexuales, el testimonio de la víctima se erige en prueba fundamental pero sólo habilitará una condena cuando existan elementos corroborantes que de “modo independiente” aporten solidez a la versión de la acusación. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN