Sumarios Jurisdiccionales
La declaración de inadmisibilidad in límine que aquí se propugna se basa en la ausencia de impugnabilidad objetiva y en la falta de verosimilitud en la pretendida refutación concreta y razonada de las conclusiones que desecharon la probation en las instancias inferiores descartándose así el supuesto excepcional por el que correspondería la interposición del recurso extraordinario federal. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) S. M. R. Y R. J. R. C/ R. G. E. S/ ABUSO SEXUAL MPF-VR-00667-2018 SENTENCIA: 195 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La veracidad que se le asigna a los dichos de las víctimas no solo surge de la concordancia de los tres relatos entre sí (en cuanto señalan similar modalidad y oportunidad en que el imputado ejecutaba los actos abusivos) sino que son corroborados por información externa y de contexto que modo independiente corroboran la información aportada. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En cuanto al vencimiento del plazo de investigación preliminar, corresponde rechazar el planteo, pues conforme a la doctrina del STJ en “Garrido” (Se. 47/2019) ha precluido la posibilidad de oponer el vencimiento del plazo de investigación una vez que la fiscalia ha requerido la audiencia para formular los cargos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Este Tribunal de Impugnación tiene competencia funcional para resolver la impugnación que se interponga contra la sentencia definitiva (“deberá entenderse por sentencia definitiva la resolución que condene, absuelva o imponga una medida de seguridad” -artículo 1, Acordada 25/17 STJ-) (artículos 25 y 242, CPP); y también, para garantizar la doble instancia (artículos 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) respecto de la resolución del juez de revisión (STJRNS2 Se. 3/18 Ley 5020 "Forno" y Se. 1/19 Ley 5020 "Wickham") (TI Se. 16/19 “Henriquez”, considerando 3°). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)
S. M. R. Y R. J. R. C/ R. G. E. S/ ABUSO SEXUAL MPF-VR-00667-2018 SENTENCIA: 195 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Coincido con el argumento del Tribunal de Juicio en función de las particularidades del delito sexual que aquí se juzga -abuso sexual gravemente ultrajante contra tres víctimas- y, teniendo en cuenta que en estos casos las acusaciones se construyen sobre el relato de las víctimas, respecto de los cuales ha dicho la Corte Interamericana que “las declaraciones brindadas por las victimas de violencia sexual se refieren a un momento traumático para ellas, cuyo impacto puede derivar en determinadas impresiciones” (CIDH Espinoza Gonzales Vs. Perú). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En el sublite se encuentra cumplida la citada garantía (de revisión integral o doble instancia -al respecto, ver CSJN in re “Duarte” del 05/08/2014-), de allí que sólo por vía excepcional este Tribunal podría ingresar en el análisis y decisión de la impugnación contra la resolución no definitiva del Juez de revisión. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) S. M. R. Y R. J. R. C/ R. G. E. S/ ABUSO SEXUAL MPF-VR-00667-2018 SENTENCIA: 195 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Según los hechos reprochados, nos encontramos ante una conducta de abuso sexual simple que ha causado sufrimiento a un niño de diez años de edad en una relación desigual de poder, extremos que ninguna de las partes ha puesto en cuestión en el caso. En virtud de ello resulta vinculante el dictamen fiscal que cuenta con la fundamentación adecuada y legal conforme a su política criminal (art. 1 punto 2 inc. f) de la I.G. 2/18-Procuración General) atendiendo al reconocimiento de un margen de discrecionalidad. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) S. M. R. Y R. J. R. C/ R. G. E. S/ ABUSO SEXUAL MPF-VR-00667-2018 SENTENCIA: 195 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El plazo del art. 188 del CPP establece un límite de tres días para la deliberación previa al veredicto de culpabilidad y no al dictado de la única sentencia conforme pautas que impone la Acordada 06/18 del STJ. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El paso del tiempo y la cronicidad de los abusos determinan la ausencia de precision absoluta respecto de cada uno de los hechos, tal como ha sostenido el Superior Tribunal: “...tanto la lejanía en el tiempo como el caracter crónico de aquéllos, la corta edad de la menor y el trauma emocional que suponen son motivos perfectamente comprensibles para aquella falta de precisión. Lo sospechoso sería -a todo evento- que recordara con pulcritud cada uno de los detalles, lo que sí volvería al relato motivado en razones ajenas a la estricta verdad” (Se. 210/07, entre otras). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Vale aclarar que no se requiere un test de credibilidad (SVA) como condición legal para tener por acreditados los hechos en función de que es el juzgador quien -al examinar la información traída a juicio y con independencia del SVA- analiza la prueba rendida y su fuerza convictiva y, en consecuencia, procede a examinar si la hipótesis fiscal es validada o no, mediante el procedimiento heurístico. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) P. O. S/ABUSO SEXUAL MPF-VI-00804-2018 SENTENCIA: 194 - 17/09/2019 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
