Sumarios Jurisdiccionales

El Código Procesal Penal de la provincia autoriza en un único artículo, el 141, bajo el título “Allanamiento sin orden judicial”, cuatro supuestos de posibilidad de allanamiento sin orden judicial y en ninguno de ellos -como sostuvo el Juez de revisión- encuadra el allanamiento realizado luego de las 16 horas en la casa de L. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde declarar inadmisible la queja presentada por H., toda vez que su abogado no se agravió por la decisión del juez que no le dio el uso de la palabra y no cuestionó que se tuviera por abandonada la querella, por lo que no puede, cinco días después, indicar que esa situacion le causo un agravio, cuando en ese momento guardó silencio a las manifestación de la defensa y a lo dispuesto por el juez. Es decir convalidó la exclusión (artículos 58 apartado b inciso 2 y 86 del CPP). Recordemos que todas las personas que participan en una audiencia se expresan en forma oral donde la/el juez/a otorga la palabra a las partes, y estas deben expresar sus peticiones de modo concreto y la jueza/juez podrá requerir precisiones para determinar los alcances de tales peticiones (artículos 72 y 75 del CPP). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Cuando el registro deba efectuarse en un lugar habitado, el allanamiento sólo podrá realizarse desde que salga hasta que se ponga el sol, salvo cuando el interesado o su representante consientan que se realice en cualquier horario o en casos sumamente graves y/o urgentes y ese allanamiento debe ser solicitado por la Fiscalía para lo cual, previamente existe la autorización del allanamiento tramitado por cualquier medio revestido de determinados requisitos (artículos 138 y 140 del CPP), por cuanto la norma no puede ser alterada por las leyes que reglamenten su ejercicio (artículo 15 de la Constitución de Río Negro). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Tanto la doctrina como la jurisprudencia señalan que el consentimiento debe ser prestado por el interesado (Hairabedián, Maximiliano “Eficacia de la prueba ilícita y sus derivadas en el proceso penal, página 147 Editorial Ad-Hoc, edición 2010)”. Es lo que la Corte Suprema establece en “Ventura” (fallo 328:149) el interesado es a quien se le dan motivos suficientes para solicitar autorización de ingreso al domicilio sin orden judicial escrita. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde declarar la inadmisibilidad de las impugnaciones extraordinarias presentadas, desde que los impugnantes omiten controvertir de forma concreta y razonada los fundamentos de este Tribunal de Impugnación por los cuales se consideró que la sentencia del Tribunal de Juicio es ajustada a derecho, y por tal motivo, las impugnaciones analizadas -en cuanto exponen discrepancias subjetivas- carecen de verosimilitud a los fines de habilitar la vía intentada pues omiten explicar de forma clara y concreta de qué modo se habrían vulnerado, en este caso, las mandas constitucionales que invoca, pues la sola mención de sus preceptos es insuficiente para la debida fundamentación de la impugnación cuando se omite desarrollar el razonamiento específico que demuestre la incompatibilidad de la cuestión planteada con aquéllos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El sentenciante estableció la baja credibilidad y dudas (o ausencia de certezas) que surgen del relato de la víctima y lo relacionó de forma correcta con los conceptos sobre la valoración del testigo único y la inexistencia de pruebas indiciarias que corroboren la versión de la joven mas allá de toda duda razonable. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmemann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las dificultades probatorias no significan que disminuyen las exigencias de certidumbre comunes a otros delitos, sino que la imposibilidad de contar con elementos directos hace necesario un correcto desarrollo de aquellos indirectos; es decir, no hay una certidumbre especial o menor para los delitos contra la integridad sexual en relación con los que protegen otros bienes jurídicos (STJRNS2 Se. 97/14, entre otras). (STJRNS2 Se. 140/16).(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmemann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La sentencia de condena se ajusta a derecho, realiza el análisis de la prueba rendida en debate con una visión de conjunto (Fallos 308:641). El recurso interpuesto se basa en la propia interpretación de los hechos y en un cuestionamiento sobre el testimonio de la víctima y de los restantes testigos que no solo es fragmentado, sino que prescinde de todos los restantes elementos de la causa. En consecuencia, el remedio intentado resulta ineficaz para invalidar la sentencia bajo examen, por lo que debe ser descartado, confirmando la misma. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En este tipo de delitos “entre paredes” generalmente la prueba de la autoría del imputado tiene su fundamento principal en la declaración de la propia víctima, pero esta debe encontrar corroboración en prueba indiciaria conteste, que le provea de modo independiente certidumbre a lo referido (STJRNS2 Se. 97/14 y Se. 75/15, entre otras).(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmemann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La averiguación de la verdad material o real se erige en meta del proceso y, si esa verdad se traduce en conocimiento (representación ideológica correcta de una realidad ontológica) la certeza es la portadora del éxito de dicha meta o finalidad, sea afirmativa o negativa; por eso, la duda que se encuentra en la antípoda de la certeza determina el fracaso del intento de conocer la verdad, pues no permite afirmar nada cierto o probable. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmemann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN