Sumarios Jurisdiccionales

Corresponde rechazar la impugnación de la defensa por cuanto el hecho probado encuadra típicamente en el verbo “distribuir” del artículo 128 del Código Penal. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la queja presentada por la Defensa en base a la regla general de que la impugnabilidad objetiva de una decisión judicial estará limitada y condicionada a la existencia de un mecanismo de revisión específico previsto por el legislador. Se desprende de la regulación vigente que las decisiones tomadas durante la etapa de ejecución de la pena podrán tener una única oportunidad de revisión (art. 264 del CPP), que ya se cumplió en el sublite. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar el agravio contra la determinación de la pena, desde que el tribunal de juicio al abordar la cuestión lo hizo fundadamente en razón de que ha tomado como datos determinantes la gravedad de delito por el cual se había arribado un veredicto de culpabilidad, el daño sufrido por la familia y en la connotación en un pueblo tan pequeño. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La jurisprudencia obligatoria del Superior Tribunal (art. 42 ley 5731) señala que una condena es un indicio de obstaculización de la justicia dada la afectación del ánimo de quien debe esperar en libertad una sentencia que indefectiblemente deberá cumplir en encierro y ello genera efectos a ponderar en la procedencia de la prisión preventiva (STJ Se. 20/2018 y 9/2020).(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El artículo 109 bis del ritual procesal penal no violenta el principio de la norma penal más benigna, de acuerdo al lineamiento de la Corte Suprema: “que las normas de naturaleza procesal resultan de aplicación inmediata a los procesos en trámite” [Fallos 220:1250; 312:251; 310:2845; 312:466; entre otros], y que la única excepción es la expresa decisión de la ley sobreviniente, o los casos en que dicha aplicación afecte la validez de actos procesales cumplidos y firmes bajo la vigencia de la normativa abrogada [Fallos 319:1675; 306:2101].(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Al existir una sentencia de condena, por la gravedad de los hechos de la acusación y la pena de doce años, se genera el riesgo procesal de fuga presentado por el MP Fiscal y agregó a sus argumentos la debida diligencia reforzada por el tipo de delito cometido, las circunstancias territoriales y procesales actuales y los recursos materiales del imputado y su arraigo precario.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde confirmar la sentencia de condena por homicidio en tanto no se acredito de ningún modo con las pruebas aportadas que haya existido algún tipo de agresión ilegítima por parte de la victima. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Resulta típica la conducta de enviar un video con contenido de abuso sexual infantil a través de una aplicación de mensajería, y se verifica conocimiento del contenido por parte del remitente. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La interpretación del verbo típico “distribuir” en el contexto del artículo 128 del Código Penal debe armonizarse con los compromisos internacionales asumidos por el Estado en protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes. (Voto del Dr. Miguel Cardella, sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es improcedente presumir la veracidad del relato de la víctima sin una debida corroboración externa cuando se advierte un contexto hostil y contradicciones no aclaradas.(Voto de la Dra. María Rita Custet Llambí, en disidencia)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN