Sumarios Jurisdiccionales

En el caso, la etapa recursiva que prevé el código en las normas referidas ya ha sido canalizada conforme la vías previstas en sus artículos 26 y 27 del Código Procesal. Ergo, ya ha sido agotada la etapa de control ante la intervención del Jueza Revisora. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La declaración en la cámara Gesell no suple la investigación que debe llevarse adelante en su planificación y cómo ejecutarla en el proceso. Aquí estamos en presencia de un sesgo de confirmación, los acusadores miraron la cámara Gesell y con ese dato cerraron su hipótesis, olvidando conseguir las evidencias que corroboran los dichos del niño y esencialmente que hacen posible el relato en el tiempo fijado, aquellas que sustentan las cuestiones fácticas de la acusación (las circunstancias de tiempo, modo y lugar). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella y Carlos Mohamed Mussi)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los agravios contra el fallo, no se sostienen en datos probatorios, son generalidades y redundan en cuestiones que conocían en la investigación sin corroboración y así llegaron a juicio, a lo que agregamos -además- la falta de precisión en los elementos de las figuras penales imputadas donde no se describen las conductas subjetivas de los imputados vinculados a los hechos. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella y Carlos Mohamed Mussi)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se han desatendido los estándares de prueba aplicables por cuanto, sabido es que en los casos de abusos sexuales infantiles la principal fuente de prueba es el testimonio del niño o la niña. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La circunstancia de que no exista test de credibilidad no implica que los hechos no sean veraces (Se. TI 23/19 “J. C.”). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El análisis del testimonio de niños tan pequeños debe hacerse con observancia y a la luz de la capacidad progresiva del mismo. Debe el juez confrontarlo con otros indicios y pruebas y no debe soslayar que en muchos casos la develación es tardía y que ello no implica que los mismos no sean veraces. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El Código Procesal Penal no establece ninguna modalidad o requisito de forma en cuanto a la asistencia técnica de patrocinar una querella y al igual que el nombramiento del defensor, no estará sujeto a ninguna formalidad. Por ello, bajo el principio de la igualdad de armas, existe también una igualdad en las formas de las peticiones, en donde no surge la obligación de la firma del imputado/a en ningún documento. Si el Código Procesal Penal no establece un requisito por el cual la parte querellante esté obligada a suscribir todos los escritos, no podemos tener esa exigencia que solo le compete al Legislador establecerla (artículos 12, 47, 55 entre otros del CPP). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El Código Procesal Penal no establece ninguna modalidad o requisito de forma en cuanto a la asistencia técnica de patrocinar una querella y al igual que el nombramiento del defensor, no estará sujeto a ninguna formalidad. Por ello, bajo el principio de la igualdad de armas, existe también una igualdad en las formas de las peticiones, en donde no surge la obligación de la firma del imputado/a en ningún documento. Si el Código Procesal Penal no establece un requisito por el cual la parte querellante esté obligada a suscribir todos los escritos, no podemos tener esa exigencia que solo le compete al Legislador establecerla (artículos 12, 47, 55 entre otros del CPP). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se puede llegar a conclusiones en un proceso judicial, y más aún en el marco de una investigación de un delito ocurrido en el lugar más reservado de un seno familiar, mediante una valoración ordenada, aunada y sistemática de diversos indicios, (postura que el STJRN viene sosteniendo), ya que limitar las posibilidades de arribar a conclusiones judiciales solo con prueba directa sería limitar las posibilidades de alcanzar la verdad a un extremo insostenible. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los indicios tienen una concatenación indubitable y no son anfibológicos, es decir no hay posibilidad de producir otro resultado, que no sea la autoría de G. en el hecho. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN