Sumarios Jurisdiccionales

El dolo se configura por la asunción voluntaria de una conducta acreditada a partir del modo en que esta se ha desarrollado y el medio utilizado, toda vez que este elemento -de manera regular- tiene entidad para producir el resultado. Tal es la situación del caso frente al acometimiento a una persona de fuerza inferior, con un arma blanca y patadas en dirección a sitios vitales, de lo que resulta lógico inferir que los agresores tenían la voluntad de realizar el mal inminente. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermannn sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los agravios de la defensa no se condicen con la importancia y la concatenación de los testimonios brindados en el debate, los que concuerdan con las restantes constancias que conforman un plexo de indicios de cargo; en consecuencia, carecen de chances de prosperar, pues solamente el recorte inmotivado de las pruebas valoradas permite reiterar las afirmaciones ya descartadas. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermannn sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las conductas objetivas externas desplegadas por los condenados demuestran la existencia de un acuerdo delictivo precedente, como así también prueban que con conocimiento y voluntad de participar en el rol acreditado, dirigieron su accionar a la consumación del hecho típico, por lo cual existió dolo en referencia al tipo penal determinado en la sentencia de condena. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermannn sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Con los elementos presentados por la Fiscalía, queda acreditado que aquellos argumentos que han sostenido el archivo y que se pretenden utilizar como justificativos para sostener el legajo en una faz estática no son suficientes, para sostener al imputado por fuera de los seis meses del plazo de etapa preliminar en su carácter de imputado, sin haber dado fundamentos a un juez de la necesidad de sostener el trámite vigente. Estas limitaciones al poder estatal se encuentran establecidas en el código ritual y su falta de cumplimiento generan la caducidad de instancia. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Miguel Ángel Cardella)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El recurso es inadmisible, porque el sobreseimiento dictado por la Jueza de garantía tuvo su revisión y los agravios planteados por la Fiscalía en nuestra audiencia no se ajustan al sistema recursivo del proceso que permita la competencia del Tribunal de Impugnación y su tratamiento (artículos 222, 224, 228, 236 del CPP). (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Miguel Ángel Cardella)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la Queja presentada por el señor defensor, desde que el caso ha cumplido con la doble instancia, como garantía convencional, con la intervención del Juez revisor y no se advierte verosimilitud en la simple afirmación de afectación a garantías constitucionales ni la existencia de la alegada arbitrariedad argumental en la decisión jurisdiccional de revisión. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la queja presentada por el señor defensor, desde que el caso ha cumplido con la doble instancia como garantía constitucional (de revisión integral o doble instancia -al respecto, ver CSJN in re “Duarte” del 05/08/2014-), cumplida acabadamente con la intervención del Juez revisor y no se advierte verosimilitud en la simple afirmación de afectación a garantías constitucionales ni la existencia de la alegada arbitrariedad argumental en la decisión jurisdiccional de revisión. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se advierte que la resolución de la jueza de garantías -que rechazó el planteo de sobreseimiento efectuado por la defensa- ha sido revisada por un juez del foro local de la segunda circunscripción conforme lo establece el art. 27 del CPP, y que la decisión de ese juez ha sido ajustada a las normas que se deben aplicar al caso, además los fundamentos del magistrado surgen lógicos y fundados. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el caso no existe vía legal que habilite la competencia de este Tribunal de Impugnación en tanto el código ritual no le otorga competencia funcional a este órgano jurisdiccional para resolver por fuera de las vías previstas en el Código Procesal Penal (art. 25 del CPP, Ac. 25/17 y Ac. 15/19). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La competencia de este Tribunal de Impugnación es la revisión de la sentencia definitiva que se vinculan directamente a la conclusión del juicio, esto es una decisión jurisdiccional absolutoria o condenatoria (artículos 25 y 228 del CPP), por lo que corresponde rechazar el recurso de queja in limine. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN