Sumarios Jurisdiccionales

El fallo le dio respuesta al planteo de cómo se valora el develamiento y no aparece ningún sesgo en contra del imputado o a favor de la víctima que muestren un error en la razonabilidad del decisorio jurisdiccional. El fallo indica que no existe ningún hecho que pudiera permitir que la hija declara en contra de su padre mediante la falsedad de hechos.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

No hay lesión al principio de contradicción, cuando entre dos versiones se puede escoger una de ellas como también alcanzar otra síntesis, tal como lo observamos en este juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Las razones que llevaron al Juez a sostener su duda razonable, se erigieron sobre la ausencia de acreditación por parte de la fiscalía de elementos suficientes para sostener una condena y por otro lado, el hallazgo de elementos que condicen con la teoría del caso de la defensa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La calificación le corresponde a la acusación, pero a la jurisdiccional le corresponde su aceptación mediante una fundamentación razonada y legal (el artículo 200 Constitución de Río Negro).(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Este Tribunal de Impugnación sostiene como estándar probatorio -en los casos que existe el testimonio único de la mujer víctima de violencia sexual-, que la declaración de la víctima se constituye en prueba fundamental y debe vincularse con otros indicios, que otorguen elementos corroborantes que aporten solidez, de modo independiente, a la versión de la acusación que habilita a la condena. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El fallo desarrolla la descripción de la conducta gestual y corporal que tuvo a la vista al observar a la niña espontánea cuando habla de su vida cotidiana, hermanos, mascotas, juguetes, emocional, corporal, gestual, que evidenciaba vergüenza, timidez y reticencia a poner en palabras el hecho que la había tenido como víctima. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los planteos que a criterio de las partes producen un agravio deben realizarse al momento de esa situación, no en cualquier momento del proceso, porque se aplican los principios de preclusión y caducidad (Forno-STJ-29/9/2020). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella por sus fundamentos)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La queja no prospera y debe ser rechazada porque, no es correcta la afirmación que no hay doble conforme porque para asegurar el respeto por la garantía constitucional debe existir una identidad de objeto y de fundamentos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El agravio carece de entidad sustancial pues el guarismo determinado conforme a la escala penal denota un evidente beneficio para el encartado en función de la doctrina legal citada según la cual los magistrados se encuentran autorizados a realizar la cuantificación penal a partir de un punto equidistante de los extremos mínimo y máximo de la escala aplicable para dirimir el ítem en cuestión, que en el caso sería de 29 años de prisión. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El sentenciante ponderó las pruebas del caso con perspectiva de género sin descuidar los derechos y garantías del encartado, habiendo citado fallos que tienen relación con las cuestiones decididas. De allí que son insustanciales las quejas de errónea o insuficiente valoración de la prueba en función de derechos y garantías constitucionales y convencionales. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN