Sumarios Jurisdiccionales
La impugnación deducida es contra la resolución dictada por el Juez de Revisión, y como lo reconoce el propio impugnante, no reviste ese resolutorio calidad de sentencia definitiva ni tampoco es una medida de seguridad, razón por la cual el TIP no debería asumir la competencia del recurso, salvo que lo haga de manera excepcional, Arts. 228, -en consonancia con el art. 3de la acordada 25/17 STJ-, 229, 233, 242 del CPP. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) MASSETTA CESAR Y OTRO S/ HOMICIDIO MPF-SA-00562-2020 SENTENCIA: 40 - 25/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El caso ha cumplido con la doble instancia, como garantía convencional, con la intervención del Juez revisor y no se advierte verosimilitud en la simple afirmación de afectación a garantías constitucionales ni la existencia de la alegada arbitrariedad argumental en la decisión jurisdiccional de revisión. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) MASSETTA CESAR Y OTRO S/ HOMICIDIO MPF-SA-00562-2020 SENTENCIA: 40 - 25/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El Juez de Ejecución analizó las calificaciones y concluyó que son insuficientes para haber incorporado a la interna al período de prueba porque necesitaba “Poseer conducta ejemplar y concepto ejemplar” (art. 15 inc. 4, Ley 24660), y de allí que el mínimo requerido es “9-9” (art. 51, inc. a), Decreto 396/99).Y si no cumplió con los requisitos (ni se motivó en alguna excepción legal) para considerar que la interna reúne los extremos legales para estar en el período de prueba mucho menos cumple los previstos para el período de libertad condicional. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann)
LIFANG FANG S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA MPF-CI-00212-2018 SENTENCIA: 37 - 10/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Las resoluciones -no sentencias definitivas- que confirman lo decidido carecen de impugnabilidad objetiva a los fines de la competencia funcional del Tribunal de Impugnación pues son irrecurribles. Y ante eventual impugnación, es facultad de este Tribunal de Impugnación, del STJRN y de la CSJN decidir que "el caso en concreto" encuadra en una situación excepcional. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann) LIFANG FANG S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA MPF-CI-00212-2018 SENTENCIA: 37 - 10/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La defensa planteo un recurso que en su objeto posee un doble e idéntico pronunciamiento en el foro local de la ciudad de Cipolletti, toda vez que el Juez de ejecución ha rechazado el pedido de libertad condicional, resolución que fue confirmada por el Tribunal de revisión (art. 264 del CPP), sobre la cual no se advierte la mentada arbitrariedad que argumenta el defensor, y en consecuencia las decisiones no son objeto de ser revisadas por este Tribunal de Impugnación lo que determina la improcedencia formal del recurso de queja (arts. 25 y 242 CPP a contrario sensu, y art. 1 Ac. 25/17). (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann) LIFANG FANG S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA MPF-CI-00212-2018 SENTENCIA: 37 - 10/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El recurso de queja debe ser admitido en función de que se ha planteado la errada aplicación de la doctrina del Superior Tribunal. Asimismo, se cuestiona como arbitrario el soslayamiento de las diferentes vulnerabilidades que intersectan en el caso concreto: la condicion de género, de migrante, de pobreza y las barreras idiomaticas, entre otras, que confluyen en la mujer condenada. (voto de la Dra. María Rita Cuset Llambí en disidencia) LIFANG FANG S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA MPF-CI-00212-2018 SENTENCIA: 37 - 10/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El planteo de la “inducción” se trata de una afirmación (y no de un hecho) sin prueba alguna que lo respalde.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) B. M. A. S/ ABUSO SEXUAL MPF-CI-00772-2017 SENTENCIA: 36 - 09/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El tipo penal imputado -art. 25, 1° supuesto (en función de los artículos 3°, 4° y 15°) de la Ley N° 22.421 de Protección y Conservación de la Fauna Silvestre-, no alcanza a la tenencia de estas aves, ni a la caza de especies que no estén prohibidas por lo cual la sola existencia de esa única jaula, analizada con el resto del contexto probatorio, resulta más que insuficiente para acreditar las proposiciones fácticas referidas. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) UNIDAD FISCAL TEMATICA N°5 C/ PELEGRINA JOSE ALBERTO S/INFRACCION LEY 22421 MPF-RO-01437-2020 SENTENCIA: 35 - 09/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El principio non bis in ídem proscribe la doble persecución penal por el mismo hecho, vedando la aplicación de una nueva sanción por un hecho anteriormente penado, lo que no encuentra identidad conceptual con las variadas consecuencias jurídicas que puede tener una infracción administrativa (conf. STJRNS2 Se. 15bis/15 “Cufré”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por sus fundamentos) UNIDAD FISCAL TEMATICA N°5 C/ PELEGRINA JOSE ALBERTO S/INFRACCION LEY 22421 MPF-RO-01437-2020 SENTENCIA: 35 - 09/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En los casos de violencia sexual, la agresión no surge de un examen médico, porque hay acciones que no ocasionan lesiones físicas (CIDH, Caso J. vs. Perú. 27/11/2013). La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido como estándar que “la investigación en casos de violencia sexual debe intentar evitar en lo posible la revictimización o reexperimentación de la profunda experiencia traumática” (Estándares Jurídicos Vinculados a la Igualdad de Género y a los Derechos de las Mujeres en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: desarrollo y aplicación, OEA CIDH, 2011). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) B. M. A. S/ ABUSO SEXUAL MPF-CI-00772-2017 SENTENCIA: 36 - 09/03/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
