Sumarios Jurisdiccionales

Encuentro que la sentencia de marras se ajusta a derecho, por cuanto realiza el análisis de la prueba rendida en debate con una visión de conjunto (Fallos 308:641). El recurso interpuesto se basa en la propia interpretación de los hechos y en un cuestionamiento sobre el testimonio de la víctima, que no solo es fragmentado, sino que se prescinde de todos los restantes elementos de la causa y particularmente del enfoque de género. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La sentencia en crisis sí expone una suficiente reconstrucción histórica de los hechos en base a la prueba producida con argumentos de hecho y de derecho comprensibles y concordantes con la doctrina de este Tribunal de Impugnación y del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Río Negro, en base a lo cual arriba a la declaración de responsabilidad penal de los encartados. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el contexto en que se realizó la actuación policial del presente caso, es evidente que ese incumplimiento -informar a los imputados que tenían derecho a ser asistido por un defensor y a comunicarse de forma inmediata- configura sólo un incumplimiento formal y no una violación a garantía constitucional. El planteo pretende la nulidad por la nulidad misma porque el incumplimiento es intrascendente dado que no se realizó ningún acto jurídico ni se requirió ninguna actividad fáctica ni procesal a los imputados y ningún perjuicio se argumentó ni se advierte para los encartados por esa omisión, máxime cuando fue saneada en la formulación de cargos (art. 86, CPP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el caso el testimonio de la joven denunciante, se ha visto corroborado por otras pruebas e indicios que han llevado al Tribunal de juicio a darle credibilidad a lo expuesto por la misma. Ello en el marco del enfoque de análisis de prueba que corresponde en estos casos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Se juzga un delito contra una mujer (niña al momento de los hechos) por lo cual resultan de aplicación el plexo internacional de derechos humanos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El Juez de juicio incorporó en el hecho una circunstancia que no está descripta en la acusación por parte de la Fiscalía. Esa carga de “anoticiar” a los jefes policial de la medida cautelar es una obligación que no surge en la plataforma de la acusación y además constituye un reclamo de orden moral y no penal. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

No se acredita la existencia del dolo que la figura requiere como es el deliberado incumplimiento de la orden judicial. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La confirmación de la sentencia de condena verifica el riesgo procesal de fuga, situación que contempla la gravedad de los hechos de la acusación y la pena impuesta. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La conducta de W. está justificada del modo desarrollado, correspondiendo que se revoque el fallo y en consecuencia con las propias constancias del caso se resuelve absolverlo, por los hechos imputados en este caso, por cuanto no es necesaria la realización de un nuevo juicio por aplicación de la ley penal (artículos 25, 191 y 240 del CPP y 34 inciso 4to del CP). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El fallo no sortea estos requisitos de estar en presencia de una acción antijurídica, y surge y se confirma el agravio sobre la falta de tratamiento de la causal de justificación invocada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN