Sumarios Jurisdiccionales

Es la fiscalia quien debe actuar con un deber de debida diligencia reforzada, y, bajo su exclusiva responsabilidad, producir la prueba que corrobore los extremos de su teoría del caso. Si la prueba que arrima al juicio es de calidad y cantidad suficiente para corroborar la hipótesis acusatoria (mas allá de toda duda razonable), con eso basta para sostener una condena; sino alcanza y ha omitido -ya sea negligentemente o por causas que le son ajenas- prueba necesaria para alcanzar el estándar de convicción adecuado, los jueces y juezas tienen la obligación de absolver la persona imputada. (voto conjunto de los Dres. Maria Rita Custet Llambí, Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La Defensa, no explica que la decisión del Tribunal sea arbitraria o infundada porque no expresa ningún yerro o porque motivo es incorrecta la decisión de aplicar la opción de la sanción de prisión por sobre la de multa, cuando el Tribunal expresó los fundamentos sobre la gravedad del hecho y sus circunstancias –cuestión sobre las cuales la recurrente no se agravia-. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Al no acreditarse ninguno de los agravios presentados por la Defensa y luego de realizado nuestro control de revisión se rechaza la impugnación de la Defensa y en consecuencia se confirma la sentencia de condena dictada contra A. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La sentencia en crisis se dictó en el plazo legal y con pleno resguardo de los derechos y garantías del imputado, y en la cual se arribó a una determinación de culpabilidad más allá de toda duda razonable en razón de la ponderación concatenada de la totalidad de la prueba, descartando así la alegada falta de motivación por arbitrariedad y error en la aplicación de la ley, por lo que propongo al Acuerdo rechazar la impugnación deducida. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El tribunal ha realizado un razonado análisis por lo cercano del tiempo de ocurrido los hechos y además, la versión de la victimas en su primer oportunidad se presentan mas lógicas que estas ultimas en debate, toda vez que su testimonio luce como con memoria selectiva, señalando características propias del hecho y olvidando características ya señaladas en la diligencia de reconocimiento. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Los fundamentos de la Queja no rebaten los argumentos de la inadmisibilidad, más aún cuando, primero presenta el recurso sin expresar (adelantar) motivos de su extemporaneidad. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El imputado cometió el delito de abuso sexual a partir de la utilización de coacción e instrumentalización de la víctima y sin contacto corporal directo del autor con la niña, lo cual encuentra clara admisión en el tipo penal objeto de cuestionamiento en su conjunción con el bien jurídico protegido. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por la mayoría)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es tan vulnerante de la esfera sexual una intrusión física, como una intrusión psícofisica practicada mediante miramientos forzados sobre el cuerpo desnudo de la víctima, o una intrusión psíquica mediante su forzamiento a observar actos sexuales o cualquier actividad sexual sobre la cual la víctima no haya consentido libremente participar. Tales actos con contenido libidinoso, realizados dolosamente por el perpetrador, se encuentran abarcados por la figura del “abuso sexual” independientemente del contacto físico, en tanto colocan a la víctima en objeto sexual del perpetrador. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Lo novedoso de la cuestión radica en que los actos de índole sexual fueron efectuados por la víctima en su propio cuerpo pero, y esto es lo trascendente, a partir de la imposición fáctica de acorralamiento mientras se duchaba y para que continúe pese a su negativa de ser observada y todo bajo amenazas coactivas del imputado.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann por la mayoría)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde -desde el enfoque de género- desenmascarar la aplicación de un derecho, que se presupone abstracta, neutral y universal, pero es un aplicación que parte del punto de vista masculino, un punto de vista que se autoproclama carente de punto de vista. Es por ello que la ley, necesariamente, hay que ponerla bajo el escrutinio de la perspectiva de género, desde que es la única vía para interpretar y aplicar la norma imparcialmente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por sus fundamentos)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN