Sumarios Jurisdiccionales

Este tipo de conflictos que vinculan reconocimientos constitucionales sobre la propiedad indígena comunitaria y el derecho a la propiedad privada requiere mejores herramientas de nuestro sistema legal y no el ejercicio de la acción penal como salida punitiva para justificar una actividad represiva evitando las vías civiles destinadas a este tipo de situaciones (artículos 2238 y siguientes del nuevo Código Civil). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El punto, queda concluido por el precedente del Superior Tribunal de Justicia de la provincia, en el caso “F, CA s/ Homicidio agravado por relación con la víctima” (14/2/2016), cuando establece como doctrina que en los delitos cometidos con violencia de género, no se distingue la modalidad sobre el dolo requerido, admitiendo la posibilidad que el mismo sea de tipo eventual. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El tema del relevamiento con o sin la participación del particular no puede imponerse a la Comunidad -indígena-, sin duda alguna el fuero civil es el encargado de recibir a las partes y determinar los alcances de sus propiedades que de ningún modo se excluyen. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La ocupación tradicional y pública de la Comunidad Buenuleo al no estar cuestionado ni desconocida repercute en los elementos objetivos del tipo penal previsto en el art. 181 del CP. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La Defensa se limitó a desarrollar prueba en forma individual sin ver el conjunto, cuando es preciso determinar si el estándar de prueba de la duda razonable se concreta cuando se realiza un proceso de integración de todas las pruebas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La posesión ancestral tiene protección constitucional a consecuencia del reconocimiento de la propiedad comunitaria de los pueblos indígenas argentinos, con los caracteres de no enajenable, intransmisible, inembargable y no tributable (Gelli, María Angélica. Constitución De la Nación Argentina, comentada y concordada, página 500, Editorial La Ley, 2001). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En la integración del jurado en el proceso de la audiencia de voir dire (--decir en voz alta-- allí a los jurados se le formulan preguntas con el fin de establecer si pueden asumir la función de juezas y jueza; Schivano, Nicolás. El juicio por jurados, página 281. Ed. Hammurabi, CABA 2016). En esa actividad, le corresponde a la parte establecer la existencia de un interés en el caso, si tiene algún sesgo o prejuicio. Esa tarea, no se logra con solo establecer que el jurado vive en Catriel o que tuvo un acceso general a las noticias que circularon del caso. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Este Tribunal de Impugnación (“Ibáñez” 21/9/18) estableció los criterios que abrigan la falta de congruencia entre la formulación de cargos y la acusación. Uno de ellos se vincula con la materialidad y modalidad del delito y su calificación, por ejemplo produciendo su mutación. Otro es que la plataforma fáctica sorprende a la defensa en su cambio sustancial sin que la parte acusada tenga oportunidad de defenderse o altere el trabajo previo que venía realizando la contraparte. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La presencia en ese lugar de los miembros de la comunidad no obedece a la voluntad de cometer un delito, sino más bien, de ejercer un derecho. Un derecho sobre el cual el Estado lleva mucho tiempo sin regular ni armonizar con otros derechos. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El recurso es formalmente admisible por cuanto expone afectaciones constitucionales de tratamiento para la competencia de este Tribunal situación que así ocurre y queda plasmada en nuestro decisorio. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN