Sumarios Jurisdiccionales
Nos encontramos ante una impugnación que expone un punto de vista (el de la defensa) pero que se desentiende de realizar una critica en los términos reseñados que demuestre la arbitrariedad de la decisión.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
R.L.S. S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO MPF-RO-07409-2019 SENTENCIA: 232 - 28/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La declaración que vale como prueba es aquella que surge el juicio. Para marcar su contradicción hay que confirmar su versión, acreditar la oportunidad y luego, confrontar las versiones con declaraciones previas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
P.E.N. C/ N.A.D. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-BA-05368-2018 SENTENCIA: 227 - 20/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La Defensa no configura los requisitos de la legítima defensa como son la agresión ilegítima, la racionalidad del medio empleado, el ánimo de voluntad para defenderse y la falta de provocación suficiente. Esa es una tarea que no se observa durante el juicio y tampoco en nuestra audiencia, siendo una tarea del impugnante demostrar su tesis ante el Tribunal. Por lo que este agravio queda descartado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) P.E.N. C/ N.A.D. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-BA-05368-2018 SENTENCIA: 227 - 20/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La doctrina hace referencia a las declaraciones testificales de referencia como una fuente de corroboración. Esas referencias, son aquellas pruebas indirectas que se utilizan para testar la fiabilidad del testimonio, pues si lo que el testigo de oídas afirma que le fue referido por la víctima (testigo directo), coincide exactamente con lo que se ventila en la audiencia de juicio, allí el caso encuentra solvencia, cuando existen varios testigos de referencia de procedencia diversa y lo que narran es coherente y convergente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) P.E.N. C/ N.A.D. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-BA-05368-2018 SENTENCIA: 227 - 20/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Una sentencia es arbitraria cuando contiene una fundamentación aparente, infundada y falaz que le hace decir cosas a los testigos que no dijeron; o se entiende que la motivación es aparente cuando esta no existe, o bien existe pero no sirve porque se sostiene en hechos inexistentes o evidencias no probadas o porque se sostiene solamente en el relato de los hechos sin relacionarlos entre sí. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) P.E.N. C/ N.A.D. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-BA-05368-2018 SENTENCIA: 227 - 20/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En la audiencia la defensa no realizó ningún cuestionamiento concreto sobre el quantum de la pena impuesta, la vaga petición de su readecuación sin expresar argumentos del agravio no activa el mecanismo de revisión que peticiona por cuanto la defensa no expresó que ese monto sea arbitrario con la motivación sustentada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias) P.E.N. C/ N.A.D. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-BA-05368-2018 SENTENCIA: 227 - 20/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Tiene dicho este Tribunal de Impugnación que se le "asignarán las impugnaciones" contra las resoluciones que tengan cumplido el doble conforme dictadas por el juez unipersonal de revisión (art. 27, CPP) y el Tribunal revisor del art. 264 del CPP, siempre que sean declaradas admisibles por parte de quien dictó la resolución que se impugna (art. 3, Ac. 25/17-STJRN). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) MAZA SANTIAGO DANIEL S/ ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO MPF-RO-04488-2020 SENTENCIA: 226 - 17/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Corresponde revocar la providencia que concede la impugnación en cuanto ordena enviar a este cuerpo la revisión de aquel sobresemiento por ser aquella decisión de tipo definitiva, cuando corresponde previamente otorgar al trámite el doble conforme ante el Foro local. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) MAZA SANTIAGO DANIEL S/ ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO MPF-RO-04488-2020 SENTENCIA: 226 - 17/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El Tribunal de Impugnación deberá intervenir en la impugnación deducida contra la decisión adoptada por el Tribunal de Juicio -a cuya disposición se encuentre el imputado sobre todo trámite tendiente a la modificación, revocación o continuidad de la medida cautelar de coerción personal (Acordada 15/19-STJ; STJRNS2 A.I. 101/19 Ley 5020 "Forno" -de fecha 23/12/2019-; art. 42, ley 5190). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)
MAZA SANTIAGO DANIEL S/ ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO MPF-RO-04488-2020 SENTENCIA: 226 - 17/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Corresponde declarar la inadmisibilidad de la impugnación deducida por la Defensa de acuerdo con la doctrina vigente que estableció este Tribunal (TI Se. 51/21 “Paez”) en concordancia con la doctrina del STJ: Las resoluciones -no sentencias definitivas- que confirman lo decidido carecen de impugnabilidad objetiva a los fines de la competencia funcional del Tribunal de Impugnación pues son irrecurribles. Y ante eventual impugnación, es facultad de este Tribunal de Impugnación, del STJRN y de la CSJN decidir que "el caso en concreto" encuadra en una situación excepcional.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) PALACIOS HECTOR DANIEL C/ REGGIONI JUAN OSCAR S/ LESIONES CULPOSAS MPF-CI-04528-2019 SENTENCIA: 225 - 16/12/2021 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
