Sumarios Jurisdiccionales

El Superior Tribunal de Justicia expresa en su doctrina, “... no puede prosperar en tanto no rebate lo sostenido en la denegatoria, … no podría ser abordada por este Superior Tribunal de Justicia puesto que no se ha demostrado excepción alguna a la regla general vinculada con la imposibilidad de impugnar las resoluciones no definitivas de los integrantes del Foro de Jueces en su función de revisión o por el tribunal revisor del art. 264 del código ritual, tal como señala el Tribunal de Impugnación” ("Wickham s/ Queja” Legajo MPF-BA-01063-2017 – 6 de febrero de 2019). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La Defensa no presenta ninguna situación excepcional que pudiera abrir la competencia del Tribunal de Impugnación según los artículos 224 y 242 del CPP. Además, expresa cuestiones de hecho vinculados al derecho de solicitar la prescripción del delito, pero esas cuestiones van a surgir en la audiencia de juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En concordancia con la doctrina del Superior Tribunal, corresponde rechazar el agravio en función de que el criterio seguido por la resolución recurrida coincide a su vez, con el criterio expuesto con anterioridad por el Superior Tribunal de Justicia (SE. STJ 58/16, STJ 20/18) y el Tribunal de Impugnación (Se. TI 61/20). (voto de la Dra. Maria Rita Custet Llambi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Como sostiene Maria Camila Correa Flores, una idea extendida del extendido mito de violación real es que existe una forma correcta de reaccionar ante la violación. Entonces, si la victima no reacciona como es esperable se entiende que el hecho no fue tan grave o que no existió. El punto es que estas reacciones pueden existir, pero también pueden estar total o parcialmente ausentes y la ausencia de ellas no implica la ausencia del hecho. exigir estas conductas presupone que, que siempre pueden hacerlo, lo que no siempre es factible porque muchas victimas quedan paralizadas ante el ataque, sin poder emitir palabra o gritar, o pedir auxilio a terceros, omitiéndose que pueden sentir temor a verse expuestas a un mayor ataque físico, sentir vergüenza, ignora su situación de desventaja en razón de la sujeción que impone el orden de género,

entre otras. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Para proceder al examen revisor tendré en cuenta que la metodología impuesta para el análisis de la prueba en casos de abuso sexual -tal como referí anteriormente- consiste en tomar como elemento principal el testimonio de la víctima. Ello sin perder de vista que éste -en soledad- no basta para confirmar una hipótesis cargosa, sino que debe corroborarse por otros indicios y pruebas independientes que no dejen lugar a la duda razonable que el hecho acaeció tal como se acusa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En el caso de delitos sexuales la racionalidad jurídica implica necesariamente incluir la perspectiva de género y considerar las experiencias diferenciadas -que en razón de su género- afectan a las mujeres, de manera de garantizar la imparcialidad descartando el sesgo de género que el androcentrismo ha impuesto históricamente a la creación de las normas, a la interpretación de los hechos y el derecho y a aplicación de este último. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La Corte Suprema ha sostenido que la detención domiciliaria “es una modalidad excepcional de cumplimiento de la privación cautelar de la libertad que, en comparación con la prisión preventiva, implica una disminución significativa del control estatal sobre el cautelado” (Fallos 341:600)” (TI: Se 151/20). (voto de la Dra. Maria Rita Custet Llambi sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Debe propiciarse un análisis conglobado de las pruebas que exponga conclusiones racionales derivadas de inferencias del conjunto -sin fragmentación de los elementos aportados- con elevada fuerza inductiva. Estas inferencias racionales deben ser el resultado de un análisis con perspectiva de género, es decir, debe correrse de la mirada androcéntrica. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El análisis de la prueba, por un lado, debe ser contextual de manera que el hecho que se juzga pueda apreciarse en el marco de circunstancias fácticas anteriores concurrentes y posteriores y sin dejar de considerar las relaciones genéricas, jerárquicas y vinculares entre las partes. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Si bien se coincide con la defensa en que “la presunción de inocencia no se destruye aseverando que la víctima no tendría razones para incriminar a una persona que no le hizo nada” lo cierto es que el caso -justamente por todo lo expuesto con anterioridad- el principio de inocencia fue desbaratado por una multiplicidad de elementos cargosos.

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN