Sumarios Jurisdiccionales

La declaración de la víctima de abuso sexual constituye prueba fundamental para la condena cuando resulta clara, coherente y detallada, y se encuentra corroborada por testimonios de terceros y por informes periciales que descartan indicadores de fabulación o mendacidad.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la queja interpuesta por la defensa, en tanto la inadmisibilidad resuelta se ajusta a los precedentes del Tribunal de Impugnación “Gatica” 12/2020, “Prevención/Gigante” 59/2020 en función de que tramitada la instancia recursiva prevista en el artículo 228 del Código Procesal Penal no existe impugnabilidad objetiva que habilite una segunda instancia recursiva. En similar sentido se ha expedido el Superior Tribunal de Justicia en el precedente “De Gaetano” (STJ Se. 80/23).(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El planteo de denuncia previa contra la víctima no conmueve la condena cuando fue archivada y no existen elementos que acrediten una motivación espuria, máxime si la secuencia temporal evidencia que fue posterior al hecho investigado y juzgado. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Cumplido el doble conforme no se indica ni advertimos que lo resuelto conlleve agravio encuadrable en el art. 242 del CPP porque, más allá de mencionar la afectación de derechos solo se realiza una diferente interpretación subjetiva de las constancias del legajo, lo que resulta insuficiente y carente de verosimilitud para viabilizar la instancia extraordinaria.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El documento que asigna actividades en prácticas estudiantiles carece de valor dirimente si no impide que el imputado y la víctima coincidan físicamente, pudiendo el docente modificar la distribución durante la jornada, lo que torna irrelevante el cronograma frente a otros elementos probatorios.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde rechazar la impugnación deducida por la defensa cuando los agravios no demuestran arbitrariedad ni omisión de tratamiento de las cuestiones planteadas, y la sentencia de juicio se encuentra debidamente fundada en prueba testimonial, pericial y de contexto que otorga credibilidad al relato de la víctima menor de edad. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

El testimonio de la víctima menor, brindado en Cámara Gesell con coherencia, detalle y corroboración sustancial por otros elementos probatorios, resulta suficiente para acreditar los hechos de abuso sexual, aun cuando existan discrepancias menores en aspectos accesorios del relato. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Corresponde declarar la incompetencia de este Tribunal de Impugnación y remitir los antecedentes al Superior Tribunal de Justicia, toda vez que el proceso se articula a través de una acción autónoma regida por la Ley B 3368 en la cual se prevé como medio de impugnación el recurso de casación de acuerdo al artículo 8 de la citada ley.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

La existencia de contradicciones menores entre la declaración de la víctima y otros testigos no afecta la validez de la sentencia condenatoria cuando el núcleo del relato permanece firme y es respaldado por informes de organismos especializados que constatan su situación de vulnerabilidad. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Es carga de la parte que invoca la existencia de un hecho o extremo probatorio producir la prueba pertinente para acreditarlo, sin que corresponda trasladar dicha obligación a la acusación, la cual debe circunscribirse a probar su propia teoría del caso. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

Fallo

TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN