Sumarios Jurisdiccionales
Si la Defensa pretende refutar la hipótesis que la acusación probó, debe expresar inferencias plausibles y estar acreditados los hechos en los cuales se basan, siendo insuficiente para tal fin afirmaciones dogmáticas, “dudas”, “sospechas” o que le “llama la atención” determinadas circunstancias. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) C.M. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL MPF-RO-05976-2019 SENTENCIA: 12 - 10/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En los supuestos de delitos contra la integridad sexual, el testimonio de la víctima no es un testimonio más, sino que debe comprenderse que los dichos de quien ha experimentado un acometimiento de naturaleza sexual provienen de quien ha visto —y sentido— ofendido uno de los aspectos más íntimos de su vida, lo que no sólo se limita a su calidad de bien jurídico protegido. (voto del Dr.Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) P.K.F. C/ M.D.A. S/ ABUSO SEXUAL MPF-RC-00268-2019 SENTENCIA: 11 - 10/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El recurso no puede prosperar pues no rebate los argumentos de la sentencia en términos que satisfagan el requisito de fundamentación. Dicha exigencia supone desarrollar una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que debe rebatir todos los fundamentos en que se apoya el Tribunal para arribar a las conclusiones que lo agravian, a cuyo efecto no basta sostener un simple criterio interpretativo distinto del seguido en la sentencia. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) C.M. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL MPF-RO-05976-2019 SENTENCIA: 12 - 10/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Es carga de la Defensa acreditar los extremos que afirma que desacreditan todo o parte de dicha tesis. Y esto no implica una indebida inversión de la carga de la prueba, como parece plantearlo la parte recurrente. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) C.M. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL MPF-RO-05976-2019 SENTENCIA: 12 - 10/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El juez que ha dictado el fallo no solo lo ha hecho a partir de la testimonial de la victima sino que ha sido reforzada su convicción personal respecto de un hecho ocurrido varios años antes, y del que no quedado ningún rastro objetivo, pero si indicios externos corroborantes que anudados entres sí, le ha permitido arribar a un resultado lógico que responsabilice el imputado por el delito reprochado. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias) C. C. S/ABUSO SEXUAL AGRAVADO MPF-RO-00082-2019 SENTENCIA: 7 - 04/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La impugnación ha sido correctamente denegada en función de que, como bien señaló el juez revisor interviniente, se ha garantizado el doble conforme en los términos del art. 228, y 27 CPP. (voto conjunto de los Dres. Maria Rita Custet Llambi, Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann) N. R.C/O., E. D. S/ ABUSO SEXUAL Y CORRUPCIÓN DE MENORES MPF-VR-00355-2017 SENTENCIA: 6 - 03/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
En el caso no se demuestran afectaciones constitucionales, que excepcionalmente permitan vislumbrar una cuestión federal en los términos del art. 242 del CPP. Todo ello en especial teniendo en cuenta que la defensa no planteó la caducidad de instancia previo a la petición de la fiscalía de audiencia para formular cargos que se realizara el 06 de diciembre de 2021 (conf. precedentes 156/20, y 239/21 de este Tribunal de Impugnación y resoluciones del STJRNS2 76/19 Ley 5020 “Rondeau” -ver punto 2.2. segundo párrafo-, 3/20 Ley 5020 “Pedraza” -ver punto 3.1. último párrafo, y su remisión a la resol. 47/19. (voto conjunto de los Dres. Maria Rita Custet Llambi, Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann) N. R.C/O., E. D. S/ ABUSO SEXUAL Y CORRUPCIÓN DE MENORES MPF-VR-00355-2017 SENTENCIA: 6 - 03/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La competencia de este Tribunal de Impugnación -en principio- es la revisión de la sentencia (definitiva), esto es, la decisión jurisdiccional absolutoria, condenatoria o que impone una medida de seguridad (artículos 25, 228 y ccdtes. del CPP; Acordada 25/17-STJ). (TI Se. 45/21 “Cisterna”, entre otros). (voto conjunto de los Dres. Maria Rita Custet Llambi, Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann) N. R.C/O., E. D. S/ ABUSO SEXUAL Y CORRUPCIÓN DE MENORES MPF-VR-00355-2017 SENTENCIA: 6 - 03/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El análisis de la prueba, por un lado, debe ser contextual de manera que el hecho que se juzga pueda apreciarse en el marco de circunstancias fácticas anteriores concurrentes y posteriores y sin dejar de considerar las relaciones genéricas, jerárquicas y vinculares entre las partes. Por otro lado, debe propiciarse un análisis conglobado de las pruebas que exponga conclusiones racionales derivadas de inferencias del conjunto -sin fragmentación- de los elementos aportados, con elevada fuerza inductiva. Estas inferencias racionales deben ser el resultado de un análisis con perspectiva de género y en el caso particular con perspectiva de niñez, es decir, debe correrse de la mirada androcéntrica y adultocéntrica. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) R. T. E. S/ GROOMING (ART. 131 C.P.) MPF-RO-04449-2018 SENTENCIA: 2 - 02/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El razonamiento de la sentencia no resulta desvirtuado por la apreciación subjetiva diferenciada que expone la defensa sobre el aspecto que parcializadamente toma como base para su agravio pero que en el contexto carece de relevancia alguna, entendiendo por relevante aquellos elementos que tiendan a que la conclusión que pretende sea mas o menos probable el hecho imputado. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias) R. T. E. S/ GROOMING (ART. 131 C.P.) MPF-RO-04449-2018 SENTENCIA: 2 - 02/02/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
