Sumarios STJ
Busqueda realizada: sentencia definitiva (Todas las Palabras) | entre el 01/01/2018 y el 31/12/2021
La ausencia del requisito de definitividad tampoco se suple con la invocación de arbitrariedad y de agravios constitucionales (cf. Augusto Morello, El Recurso Extraordinario, Ed. Platense - Abeledo Perrot 1999, p. 331 - Fallos: 278:85; 292:144; 292:483; 296:232; 297:496; 299:226; 301:380). Tiene dicho este Superior Tribunal de Justicia que la ausencia de sentencia definitiva no puede superarse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (cf. STJRNS1: Se. Nº 39/04, in re: ''VISOR CONSULTORA S.R.L.''; Se. Nº 86/14, in re: ''ALFONSO''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Barotto y Dra. Zaratiegui sin disidencia) PROVINCIA DE RIO NEGRO S-QUEJA EN: PROVINCIA DE RIO NEGRO C /PETROLERA DEL COMAHUE S.A. S /EJECUTIVO S/ QUEJA PS2-741-STJ2018 SENTENCIA: 95 - 26/12/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La ausencia del requisito de sentencia definitiva no puede sortearse mediante la invocación de hipotéticos perjuicios de supuesta irreparabilidad ulterior, ni mediante la alegada errónea interpretación del derecho procedimental aplicable cuando el decisorio cuestionado resuelve una cuestión adjetiva sin impedir la tramitación de la causa y sin juzgar sobre la pretensión de los derechos invocados (cf. STJRNS1 Se. 58/16 "MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El recurso de casación se dirige contra sentencias definitivas o equiparables a tales y que, por regla general, la denegatoria del beneficio de litigar sin gastos no reúne tal requisito, dado que la resolución que lo deniegue no causa estado (cf. art. 83 primer párrafo CPCyC; STJRNS2 Se. 50/19 "ULLOA"). (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Barotto y Dra. Piccinini por la mayoría) VICENTE ROBLES S.A.M.C.I.C.I.F. S / QUEJA EN : VICENTE ROBLES S.A.M.C.I.C.I.F. C / PROVINCIA DE RIO NEGRO S / BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (CC) S/ QUEJA (c) CS1-824-STJ2021 SENTENCIA: 49 - 06/07/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La reiterada doctrina de este Superior Tribunal de Justicia expresa que las decisiones recaídas en materia de recusación de Magistrados no son en principio, sentencias definitivas que habiliten su revisión en sede extraordinaria dado que, en general, no se resuelve en ellas la cuestión fundamental objeto del litigio (cf. STJRNS1 Se. 41/97, Se. 88/08 "L.,D.yO", AI. 18/16 "ODARDA"). (Voto del Dr. Mansilla, Dr. Apcarian, Dra. Piccinini y Dr. Barotto sin disidencia) M., Y. V. S / QUEJA EN : N., J. C / M.,, Y. V. S / RESPONSABILIDAD PARENTAL N°11474-15 S / INCIDENTE DE RECUSACION (F) S/ QUEJA PS2-821-STJ2019 SENTENCIA: 42 - 24/05/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
"No son equiparables a sentencia definitiva, sino que están claramente excluidas a esos efectos, las decisiones adoptadas con motivo de la recusación de los jueces, ya que la posibilidad de sentencia adversa es una mera hipótesis que puede llegar a acaecer o no" (cf. Fallos: 328:897; 322:1941). (Voto del Dr. Mansilla, Dr. Apcarian, Dra. Piccinini y Dr. Barotto sin disidencia) M., Y. V. S / QUEJA EN : N., J. C / M.,, Y. V. S / RESPONSABILIDAD PARENTAL N°11474-15 S / INCIDENTE DE RECUSACION (F) S/ QUEJA PS2-821-STJ2019 SENTENCIA: 42 - 24/05/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Nos encontramos ante un pronunciamiento dictado en la etapa de ejecución de sentencia, que como reiteradamente se ha dicho no constituye sentencia definitiva salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno a la sentencia que se ejecuta o importe apartamiento palmario de lo allí resuelto (cf. STJRNS1 Se. 86/18 ''BEHM''; Se. 04/20 ''POLES''). (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Ceci y Dr. Barotto sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S-QUEJA EN: SBACCO, RIDER OVIDIO C /MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA (c) CS1-840-STJ2021 SENTENCIA: 68 - 23/09/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tiene dicho este Cuerpo que, en principio, las sentencias dictadas en etapa de ejecución de sentencia no son aptas para el control de legalidad en casación. (Voto de la Dra. Criado, Dr. Barotto y Dr. Ceci sin disidencia) S., S.D. S-QUEJA EN: N.M., M. C /S., S. D. S / ALIMENTOS S/ QUEJA (c) CS1-841-STJ2021 SENTENCIA: 69 - 24/09/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo ha dicho que no constituyen pronunciamientos definitivos a los fines del recurso extraordinario de casación las resoluciones dictadas en etapa de ejecución tendientes a hacer efectiva la sentencia principal, salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno a la sentencia que se ejecuta o importe apartamiento palmario de lo resuelto en ella (cf. STJRNS1 Se. 5/11 ''FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.'', Se. 4/15 ''GONZALEZ ROBINSON''). (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La ausencia de carácter definitivo del pronunciamiento no puede ser reemplazada por la disconformidad subjetiva del recurrente respecto a la resolución que le resultó desfavorable, en especial cuando lo que se trata de someter a revisión de este Cuerpo -por su naturaleza- carece del atributo de la definitividad. (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tampoco se observa ningún supuesto de excepción que nos permita prescindir del requisito que prevé el citado art. 285 del CPCyC, ya que la recurrente ni siquiera intenta demostrar de modo concreto cual sería el daño irreparable que le ocasiona el pronunciamiento cuestionado. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
