Sumarios STJ
Busqueda realizada: sentencia definitiva (Todas las Palabras) | entre el 01/01/2018 y el 31/12/2021
La ausencia de carácter definitivo del pronunciamiento no puede ser reemplazada por la disconformidad subjetiva del recurrente respecto a la resolución que le resultó desfavorable, en especial cuando lo que se trata de someter a revisión de este Cuerpo -por su naturaleza- carece del atributo de la definitividad. (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Ni siquiera la invocación de arbitrariedad o desconocimiento de garantías constitucionales autoriza a prescindir de la existencia de pronunciamiento definitivo (cf. STJRNS1 Se. 43/11 ''SINGER''). (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tampoco se observa ningún supuesto de excepción que nos permita prescindir del requisito que prevé el citado art. 285 del CPCyC, ya que la recurrente ni siquiera intenta demostrar de modo concreto cual sería el daño irreparable que le ocasiona el pronunciamiento cuestionado. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo en reiterados precedentes ha dicho que no constituyen pronunciamientos definitivos a los fines del recurso extraordinario de casación, las resoluciones dictadas en etapa de ejecución, tendientes a hacer efectiva la sentencia principal, salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno a la sentencia que se ejecuta o importe apartamiento palmario de lo resuelto en ella (cf. STJRNS1 Se. 5/11 ''FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.'', Se. 4/15 ''GONZALEZ ROBINSON''). (Voto del Dr. Barotto, Dr. Apcarian, Dra. Piccinini y Dra. Zaratiegui sin disidencia) BEHM, JUAN CARLOS S / QUEJA EN : BEHM, JUAN CARLOS C / CORREA, LUIS EDGARDO S / HOMOLOGACION ( EX.I-3BA-137-C2014) S / EJECUCION DE CONVENIO S/ QUEJA PS2-428-STJ2018 SENTENCIA: 86 - 30/10/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Superior Tribunal de Justicia ha dicho que: "La decisión ahora atacada no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 285 del CPCyC, dado que como dice la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "...la necesidad de continuar actuando el proceso, no ocasiona un perjuicio irreparable ni resulta admisible el remedio federal para cubrir agravios futuros o inciertos" (cf. CS, 4.12.84, L.L., 1985-C - 661; 15-11-84, L.L., 1985 - C - 661)" (cf. STJRNS1 - Se. N° 73/08, in re: "PROVINCIA DE RIO NEGRO"). "...la ausencia de sentencia definitiva no se suple con la invocación de arbitrariedad ni violación de garantías constitucionales (cf. Dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte, por mayoría, hace suyo)" (CS, del 10/11/2009, "Matus Asón, F. J. c. COMFER" - STJRNS1: Se. N° 13/16, in re: "M., D. R."). (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Apcarian y Dr. Barotto sin disidencia) BRUSAIN, ARMANDO SILVERIO S / QUEJA EN : NAJUL, ENRIQUE A. C / BRUSAIN, ARMANDO S. Y OTROS S / ORDINARIO S/ QUEJA PS2-491-STJ2018 SENTENCIA: 82 - 25/10/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Cuando el recurso de casación es interpuesto contra una resolución que no constituye una típica sentencia definitiva cabe exigir al recurrente la cabal demostración de que concurren circunstancias especiales que satisfacen dicho requisito. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Una de las condiciones esenciales de admisibilidad formal del recurso de casación consiste en que la sentencia impugnada sea definitiva en los términos enunciados por el art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial, en cuanto establece que: "A los efectos del recurso se entenderá por sentencia definitiva la que, aún recayendo sobre cuestión incidental, termina la litis y hace imposible su continuación". (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Atento la mencionada ausencia de definitividad del fallo impugnado, requisito éste que no cabe obviar aun cuando se invoquen la violación de garantías constitucionales o la doctrina sobre arbitrariedad (cf. CSJN, en autos: "MATUS", del 10/11/09; "GIAMPIERI", del 30/03/04 - STJRNS1 Se. 57/06 "EMERGENCIA MÉDICA PRIVADA S.A."; Se. 6/09 "ZAMBRUNO") corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario local deducido. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
''La sentencia interlocutoria que no hace lugar al pedido de caducidad de la instancia, no es una sentencia definitiva que pueda ser atacada por el recurso de casación, porque no pone fin al proceso ni impide su continuación'' (cf. STJRNS1: Se. Nº 17/06, in re: ''G., J.''); ''La sentencia interlocutoria atacada solo decidió una cuestión de mero trámite, referente a la suspensión y reanudación de los plazos procesales, la que tiene como única consecuencia la continuidad de la causa, por lo que no constituye una sentencia definitiva que pueda ser atacada por el recurso de casación, porque no pone fin al proceso ni impide su continuación'' (cf. STJRNS1: Se. Nº 14/12, in re: ''S.A.''). (Voto del Dr. Barotto, Dra. Zaratiegui, Dr. Apcarian y Dra. Piccinini sin disidencia) ARIDEROS S.R.L. S / QUEJA EN : ARIDEROS S.R.L. S / BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (C) S/ QUEJA PS2-651-STJ2018 SENTENCIA: 88 - 06/11/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Cuando el recurso de casación es interpuesto contra una resolución que no constituye una típica sentencia definitiva, cabe exigir al presentante la cabal demostración de que concurren circunstancias especiales que satisfacen dicho requisito. Sin embargo, la recurrente no introduce argumentos jurídicos que evidencien que estamos en el caso frente a tal supuesto (cf. STJRNS1 A.I. 50/18 "GRESSANI"). (Voto del Dr. Apcarian y de la Dra. Piccinini en disidencia) M., L. E. C/ F., A. A. S/ RECLAMO FILIACION PATERNA POST MORTEM (RESERVADO-NO SALE A LETRA) G-3BA-1665-F2017 SENTENCIA: 55 - 01/08/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
