Sumarios STJ
Busqueda realizada: sentencia definitiva (Todas las Palabras) | entre el 01/01/2018 y el 31/12/2021
La actora no ha acreditado la configuración de un perjuicio irreparable que permita asimilar la decisión recurrida a la categoría de "sentencia definitiva", como lo ha insinuado en la expresión de agravios (cf. STJRNS1 AI. 17/16 "RESERVADO"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dra. Piccinini sin disidencia) RESERVADO S / MEDIDA CAUTELAR (cc) S/ APELACION (Originarias) N-1VI-8-CC-2018 SENTENCIA: 29 - 18/10/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Nos encontramos ante una apelación interpuesta en un proceso contencioso administrativo, cuyo trámite es regulado por el código aprobado por Ley 5106. Conforme a éste, solo resultan apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a ellas (art. 30 inc. b), condición que claramente no asume la resolución sobre una medida cautelar, que motiva el recurso en tratamiento (cf. STJRNS1 Se. 108/15 "CHIGUAY"; STJRNS4 Se. 145/14; "COMUNIDAD MAPUCHE LAS HUAYTECAS"; Se. 36/15 "ZILBERBERG"; Se. 70/02 "BERNARDI"; Se. 32/06 "CAMBARERI"; Se. 26/11 "CATEDRAL ALTA PATAGONIA"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dra. Piccinini sin disidencia) RESERVADO S / MEDIDA CAUTELAR (cc) S/ APELACION (Originarias) N-1VI-8-CC-2018 SENTENCIA: 29 - 18/10/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Solo resultan recurribles ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a ellas (inc. b del art. 30 CPA), condición que en principio no asume la que decide sobre la admisibilidad del proceso, de conformidad a lo establecido en el art. 13 CPA. Dicha regla de derecho admite, en la propia jurisprudencia de este Superior Tribunal de Justicia -anterior y posterior a la sanción del Código- las siguientes excepciones: 1) cuando se debatiera la materia contencioso administrativa misma; 2) cuando lo decidido en la instancia anterior terminase la litis; 3) cuando se trate de decisiones en cuestiones de competencia, en la que medie denegación del fuero federal, y 4) cuando se encuentra en discusión la habilitación o no de la instancia contencioso administrativa (cf. STJRNS1: Se. 90/16 in re: "G., P. J." - STJRNS4: Se. 36/98 in re: "TECSA S.A."; Se. 175/06 in re: "CASVE"; Se. 55/14 in re: "SANCHEZ"). (Voto del Dr. Apcarian por sus fundamentos) VICENTE ROBLES S.A.M.C.I.C.I.F. C / PROVINCIA DE RIO NEGRO S / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) C-3BA-144-CC2017 SENTENCIA: 1 - 04/02/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
