Sumarios STJ
Busqueda realizada: sentencia definitiva (Todas las Palabras) | entre el 01/01/2018 y el 31/12/2021
Este Cuerpo en reiterados precedentes ha dicho que no constituyen pronunciamientos definitivos a los fines del recurso extraordinario de casación, las resoluciones dictadas en etapa de ejecución, tendientes a hacer efectiva la sentencia principal, salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno a la sentencia que se ejecuta o importe apartamiento palmario de lo resuelto en ella (cf. STJRNS1 Se. 5/11 ''FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.'', Se. 4/15 ''GONZALEZ ROBINSON''). (Voto del Dr. Barotto, Dr. Apcarian, Dra. Piccinini y Dra. Zaratiegui sin disidencia) BEHM, JUAN CARLOS S / QUEJA EN : BEHM, JUAN CARLOS C / CORREA, LUIS EDGARDO S / HOMOLOGACION ( EX.I-3BA-137-C2014) S / EJECUCION DE CONVENIO S/ QUEJA PS2-428-STJ2018 SENTENCIA: 86 - 30/10/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tampoco asumen dicha condición las que deciden sobre medidas cautelares, por cuanto éstas por su naturaleza, son mutables durante toda la tramitación de la causa y pueden variar siempre que cambien los requisitos que se tuvieron en cuenta para su dictado. Dicha provisionalidad atenta contra el recaudo de ''definitividad'' que inexorablemente deben contener las sentencias a efectos de su revisión por vía del recurso de casación dado que ello conspira contra la posibilidad de que se configure un agravio de insusceptible reparación ulterior (cf. STJRNS1 Se. 62/15 ''ANGELLOTTI''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Se ha sostenido que no constituye sentencia definitiva que pueda ser atacada mediante el recurso de casación la que solo decidió una cuestión de mero trámite, referente a la suspensión y reanudación de los plazos procesales y que tiene como única consecuencia la continuidad de la causa porque no pone fin al proceso ni impide su continuación (cf. STJRNS1 Se. 14/12 ''S.A.''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo ha dicho claramente que la ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (cf. STJRNS1 Se. N° 71/14 ''CONSORCIO BARILOCHE CENTER''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La ausencia de carácter definitivo del pronunciamiento no puede ser reemplazada por la disconformidad subjetiva de la recurrente respecto a la decisión que le resultó desfavorable, en especial cuando lo que se trata de someter a revisión de este Cuerpo -por su naturaleza- carece del atributo de la definitividad. Es decir, ni siquiera la invocación de arbitrariedad o desconocimiento de garantías constitucionales autoriza a prescindir de la existencia de pronunciamiento definitivo (cf. STJRNS1 Se. Nº 43/11 ''SINGER''). (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dra. Piccinini y Dr. Barotto sin disidencia) LUEIRO, MARIA TERESA S-QUEJA EN: FILIPELLI, SILVIA VIVIANA C /DIVISUR SRL S /EJECUTIVO S/ QUEJA PS2-1081-STJ2020 SENTENCIA: 7 - 17/02/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La suerte del recurso se encuentra sellada por la ausencia de un requisito esencial, previsto en nuestra legislación con carácter imprescindible para habilitar la vía del recurso extraordinario deducido, referido a la definitividad que debe tener el pronunciamiento impugnado, conforme lo exige el art. 285 del CPCyC. (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dra. Piccinini y Dr. Barotto sin disidencia) LUEIRO, MARIA TERESA S-QUEJA EN: FILIPELLI, SILVIA VIVIANA C /DIVISUR SRL S /EJECUTIVO S/ QUEJA PS2-1081-STJ2020 SENTENCIA: 7 - 17/02/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Atento el acotado proceso que reviste la acción de desalojo es dable señalar que lo resuelto no afecta los derechos reales que pudiera haber adquirido el demandado por el transcurso del tiempo sobre el bien en cuestión. Derechos que no siempre resultan susceptibles de demostración en trámites como el presente y por ello, es imprescindible que su reconocimiento deba ser desarrollado en otro proceso de conocimiento amplio, citando a todas las personas que a su criterio puedan disputar los derechos patrimoniales pretendidos (cf. STJRNS1 Se. 40/20 "COOPERATIVA 1° DE MAYO"). (Voto del Dr. Mansilla, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) MATAMALA, HECTOR LUIS S-QUEJA EN: ISIDRO, FLAVIO C /MATAMALA, HECTOR LUIS S /DESALOJO S/ QUEJA (c) CS1-828-STJ2021 SENTENCIA: 35 - 07/06/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
''La ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable'' (cf. STJRNS1 Se. 09/16 ''TEJERINA''; Se. 41/20 ''MUNICIPALIDAD DE CERVANTES''). (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Ceci y Dr. Barotto sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S-QUEJA EN: SBACCO, RIDER OVIDIO C /MUNICIPALIDAD DE EL BOLSON S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA (c) CS1-840-STJ2021 SENTENCIA: 68 - 23/09/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Superior Tribunal de Justicia ha dicho que: "La decisión ahora atacada no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 285 del CPCyC, dado que como dice la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "...la necesidad de continuar actuando el proceso, no ocasiona un perjuicio irreparable ni resulta admisible el remedio federal para cubrir agravios futuros o inciertos" (cf. CS, 4.12.84, L.L., 1985-C - 661; 15-11-84, L.L., 1985 - C - 661)" (cf. STJRNS1 - Se. N° 73/08, in re: "PROVINCIA DE RIO NEGRO"). "...la ausencia de sentencia definitiva no se suple con la invocación de arbitrariedad ni violación de garantías constitucionales (cf. Dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte, por mayoría, hace suyo)" (CS, del 10/11/2009, "Matus Asón, F. J. c. COMFER" - STJRNS1: Se. N° 13/16, in re: "M., D. R."). (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Apcarian y Dr. Barotto sin disidencia) BRUSAIN, ARMANDO SILVERIO S / QUEJA EN : NAJUL, ENRIQUE A. C / BRUSAIN, ARMANDO S. Y OTROS S / ORDINARIO S/ QUEJA PS2-491-STJ2018 SENTENCIA: 82 - 25/10/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
"Las resoluciones referentes a medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a ésta, a los fines de habilitar la instancia extraordinaria" (cf. CS., "Camus" Se. del 6/2/2003, en SAIJ. Sumario N° A0061739). (Voto de los Dres. Barotto, Mansilla y Apcarian sin disidencia) EXPORTADORA VIDONI S.A. S-QUEJA EN: EXPORTADORA VIDONI S.A. S /CONCURSO PREVENTIVO S/ QUEJA PS2-767-STJ2018 SENTENCIA: 20 - 11/03/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
