Sumarios STJ
Busqueda realizada: sentencia definitiva (Todas las Palabras)
La ausencia del requisito de sentencia definitiva no puede sortearse mediante la invocación de hipotéticos perjuicios de supuesta irreparabilidad ulterior, ni mediante la alegada errónea interpretación del derecho procedimental aplicable cuando el decisorio cuestionado resuelve una cuestión adjetiva sin impedir la tramitación de la causa y sin juzgar sobre la pretensión de los derechos invocados (cf. STJRNS1 Se. 58/16 "MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo ha dicho que no constituyen pronunciamientos definitivos a los fines del recurso extraordinario de casación las resoluciones dictadas en etapa de ejecución tendientes a hacer efectiva la sentencia principal, salvo que se demuestre que lo decidido resulta ajeno a la sentencia que se ejecuta o importe apartamiento palmario de lo resuelto en ella (cf. STJRNS1 Se. 5/11 ''FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.'', Se. 4/15 ''GONZALEZ ROBINSON''). (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La ausencia de carácter definitivo del pronunciamiento no puede ser reemplazada por la disconformidad subjetiva del recurrente respecto a la resolución que le resultó desfavorable, en especial cuando lo que se trata de someter a revisión de este Cuerpo -por su naturaleza- carece del atributo de la definitividad. (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) POLES, DANTE LUCIO S-QUEJA EN: POLES, DANTE LUCIO S /EJECUCION DE SENTENCIA S/ QUEJA PS2-948-STJ2019 SENTENCIA: 4 - 27/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tampoco se observa ningún supuesto de excepción que nos permita prescindir del requisito que prevé el citado art. 285 del CPCyC, ya que la recurrente ni siquiera intenta demostrar de modo concreto cual sería el daño irreparable que le ocasiona el pronunciamiento cuestionado. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tampoco asumen dicha condición las que deciden sobre medidas cautelares, por cuanto éstas por su naturaleza, son mutables durante toda la tramitación de la causa y pueden variar siempre que cambien los requisitos que se tuvieron en cuenta para su dictado. Dicha provisionalidad atenta contra el recaudo de ''definitividad'' que inexorablemente deben contener las sentencias a efectos de su revisión por vía del recurso de casación dado que ello conspira contra la posibilidad de que se configure un agravio de insusceptible reparación ulterior (cf. STJRNS1 Se. 62/15 ''ANGELLOTTI''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Se ha sostenido que no constituye sentencia definitiva que pueda ser atacada mediante el recurso de casación la que solo decidió una cuestión de mero trámite, referente a la suspensión y reanudación de los plazos procesales y que tiene como única consecuencia la continuidad de la causa porque no pone fin al proceso ni impide su continuación (cf. STJRNS1 Se. 14/12 ''S.A.''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo ha dicho claramente que la ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (cf. STJRNS1 Se. N° 71/14 ''CONSORCIO BARILOCHE CENTER''). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) MUNICIPALIDAD DE CERVANTES S-QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE CERVANTES C/ MUÑOZ MANUEL Y OTROS S- EXPROPIACION S/ QUEJA (c) CS1-805-STJ2020 SENTENCIA: 41 - 17/09/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Cuando el recurso de casación es interpuesto contra una resolución que no constituye una típica sentencia definitiva cabe exigir al recurrente la cabal demostración de que concurren circunstancias especiales que satisfacen dicho requisito. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) N. L. A (EN REPRESENTACION DE SU HIJA N. D. L) C/ D. M. J S / CUIDADO PERSONAL S/ CASACION P-1SAO28-F2017 SENTENCIA: 18 - 29/05/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Los recurrentes no lograron demostrar la imposibilidad de discutir la entidad y alcance de su pretensión en otro proceso de mayor conocimiento. Es decir, no acreditaron que la sentencia sea definitiva o -que por las especiales características e irreparabilidad del daño- sea equiparable a tal. (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Apcarian y Dr. Barotto sin disidencia) AZNAREZ, ROBERTO OSCAR Y SOULAGES, JOSE NESTOR S / QUEJA EN : AZNAREZ, ROBERTO OSCAR Y OTRO C / PERALTA, VANINA ANDREA ; FREDES, NORMA RENE Y/O QUIENES RESULTEN OCUPANTES S / DESALOJO (SUMARISIMO) S/ QUEJA PS2-1066-STJ2020 SENTENCIA: 62 - 18/12/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Al no encontrarse acreditado el perjuicio de imposible reparación ulterior que ocasionaría el pronunciamiento impugnado, no hay dudas que la sentencia atacada no reviste el carácter de definitiva y/o asimilable a tal, que el art. 285 CPCyC y la doctrina legal requieren para la habilitación de la instancia extraordinaria de la casación por lo que resulta imperativo el rechazo del recurso de hecho deducido. (Voto de los Dres. Mansilla, Apcarian y Barotto sin disidencia) B.,N.V. S-QUEJA EN: B.,M.A.; B.,U.; B.,N. Y S.,C. S /MEDIDAS DE PROTECCION DE DERECHOS S/ QUEJA PS2-1061-STJ2020 SENTENCIA: 59 - 15/12/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
