Sumarios STJ

<84314> “[…] Efectuada la acusación, la limitación a la pena pedida por el Ministerio Público Fiscal y su modalidad de ejecución implicaría un menoscabo de la función jurisdiccional que el derecho de defensa no impone. “En efecto, los arts. 40 y 41 del Código Penal son para la consideración del juzgador, que puede pronunciarse respecto del monto de la pena en relación con ellos y atento a los límites legales dados por los tipos penales involucrados, sin otra sujeción más que las advertidas en la cuestiones suscitadas en las causas de trámite criminal. Es suficiente para la acusación señalar las particularidades del hecho y la prueba que lo acreditaría y la calificación legal que pretende; también puede pedir determinada pena, pero la ‘defensa no estará más garantizada en su derecho porque el fiscal pida la aplicación de determinada pena (en su monto), porque si omite hacerlo se estará remitiendo a la contienda en el precepto penal que invoca. El derecho de defensa no se vincula con el monto de la pena que podrá el fiscal pedir o no para el acusado, sino con el presupuesto y anclaje de su pretensión punitiva contenida en la descripción del hecho y su incriminación típica…’ [STJRNSP in re “FUENTEALBA” Se. 28/10 del 22-03-10])” (ver [STJRNSP in re “SANCHEZ” Se. 183/12 del 30-10-12], […] [STJRNSP in re “RUSSO” Se. 53/06 del 06-06-06], [STJRNSP in re “ROMERO” Se. 46/08 del 21-04-08], [STJRNSP in re “FISCAL DE CAMARA DE VIEDMA” Se. 10/09 del 24-02-09], [STJRNSP in re “FUENTEALBA” Se. 69/09 del 03-06-09] y [STJRNSP in re “GUANES” Se. 90/09 del 02-07-09], entre otras). (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2