Sumarios STJ
Busqueda realizada: ley 5106 (Todas las Palabras) | entre el 01/01/2018 y el 31/12/2021
No se reúnen las condiciones exigidas por la Ley 5106 para tener habilitado el proceso contencioso administrativo, más no por haber sido interpuesta fuera del plazo la demanda (art. 10 CPA) sino por no estar finalizada aun la vía administrativa previa (art. 6 CPA). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) QUEVEDO, GLADYS MABEL C /MUNICIPALIDAD DE GENERAL FERNANDEZ ORO S / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) C-4CI-202-CC2018 SENTENCIA: 32 - 27/03/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El criterio receptado por el Código Procesal Administrativo aprobado por Ley 5106 (B.O. 23/05/16) establece en el art. 30 inc. b), que solo son apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a tales. (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Piccinini sin disidencia) YPF S.A. S-QUEJA EN: YPF S.A. C /SECRETARIA DE ESTADO DE ENERGIA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S /MEDIDA CAUTELAR S/ QUEJA PS2-739-STJ2018 SENTENCIA: 18 - 25/02/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Corresponde ingresar al análisis del primer valladar que debe sortear el recurrente; esto es, la presencia de sentencia definitiva. Se está ante una apelación interpuesta en un proceso contencioso administrativo, regulado por el código aprobado por Ley 5106, en la revisión de un procedimiento administrativo sancionador. En el caso, la sanción -suspensión de la colegiación por dos años- fue aplicada por el Colegio de Psicólogos del Alto Valle Oeste, en su condición de persona jurídica pública no estatal, cumpliendo cometidos públicos y en ejercicio del poder disciplinario que expresamente le fuera asignado en el art. 6 de la Ley 4349. De allí que el acto objetado goza de los atributos descriptos en el art. 14 de la Ley 2938. Conforme a lo establecido en el rito (Ley 5106), solo resultan apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a ellas (art. 30 inc. b), condición que claramente no asume la resolución sobre una medida cautelar, que motiva el recurso en tratamiento (cf. STJRNS1 Se. Nº 108/15 "CHIGUAY"; STJRNS4 Se. Nº 145/14 "COMUNIDAD MAPUCHE"; Se. 36/15 "ZILBERBERG"; Se. 26/11"CATEDRAL ALTA PATAGONIA"; Se. 29/18 "RESERVADO"). (Voto de la Dra. Zaratiegui y Dr. Apcarian por la mayoría) MARIN CLAUDIO MARCELO C/ COLEGIO DE PSICOLOGOS ALTO VALLE ZONA OESTE S / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) C-4CI-210-CC2018 SENTENCIA: 1 - 04/02/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El pronunciamiento impugnado se encuentra desprovisto de fundamento legal e introduce una hipótesis de inaplicabilidad del CPA que la norma no prevé (art. 2 Ley 5106), violentando así la pauta interpretativa que desaconseja distinguir donde la ley no lo hace. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia) DUPRE SAMANTA VANESA C /ROQUE MOCCIOLA S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario) A-2RO-1798-C2019 SENTENCIA: 36 - 09/06/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El criterio receptado por el Código Procesal Administrativo aprobado por Ley 5106 (B.O. 23/05/16) establece en el art. 30 inc. b), que solo son apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a tales. (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Piccinini sin disidencia) YPF S.A. S-QUEJA EN: YPF S.A. C /SECRETARIA DE ESTADO DE ENERGIA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S /MEDIDA CAUTELAR S/ QUEJA PS2-740-STJ2018 SENTENCIA: 19 - 25/02/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Superior Tribunal de Justicia ha señalado -aún antes de la vigencia de la Ley 5106- que son tres los “presupuestos que se deben verificar para habilitar la instancia contencioso administrativa y, consecuentemente, asumir dicha competencia por parte del Tribunal interviniente. Estos son: a) la materia; b) el agotamiento previo de la vía administrativa y c) la interposición de la demanda dentro del plazo de caducidad (cf. STJRNS4 Se. 148/13 “GARCIA”). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) LAVIN, MARIANO C /CONCEJO DELIBERANTE DE GENERAL FERNANDEZ ORO S /CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) (EX 29421/17) C-4CI-165-CC201 SENTENCIA: 32 - 17/05/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El criterio receptado por el Código Procesal Administrativo aprobado por Ley 5106 (B.O. 23/05/16) establece en el art. 30 inc. b), que solo son apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a tales. (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Piccinini sin disidencia)
YPF S.A. S-QUEJA EN: YPF S.A. C /SECRETARIA DE ESTADO DE ENERGIA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S /MEDIDA CAUTELAR S/ QUEJA PS2-738-STJ2018 SENTENCIA: 17 - 25/02/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Explican autores que han cumplido un rol protagónico en el proyecto normativo que a la postre fraguó en el Código Procesal Administrativo Ley 5106, que "en cuanto a los recursos previstos se ha entendido que en tanto la competencia se mantuviera en las cámaras era necesario generar -en dicho ámbito- un acceso ante el pleno, a fin de garantizar al menos un recurso en aquellas cuestiones que no configuren sentencia definitiva" (cf. Dr. Ricardo Apcarián y Dra. Silvana Mucci, "Cód. Proc. Adm. de Río Negro Comentado y Anotado", Sello Ed. Patagónico, 2017, p. 86). (Voto del Dr. Barotto en disidencia) MARIN CLAUDIO MARCELO C/ COLEGIO DE PSICOLOGOS ALTO VALLE ZONA OESTE S / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) C-4CI-210-CC2018 SENTENCIA: 1 - 04/02/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Nos encontramos ante una apelación interpuesta en un proceso contencioso administrativo, cuyo trámite es regulado por el código aprobado por Ley 5106. Conforme a éste, solo resultan apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a ellas (art. 30 inc. b), condición que claramente no asume la resolución sobre una medida cautelar, que motiva el recurso en tratamiento (cf. STJRNS1 Se. 108/15 "CHIGUAY"; STJRNS4 Se. 145/14; "COMUNIDAD MAPUCHE LAS HUAYTECAS"; Se. 36/15 "ZILBERBERG"; Se. 70/02 "BERNARDI"; Se. 32/06 "CAMBARERI"; Se. 26/11 "CATEDRAL ALTA PATAGONIA"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Zaratiegui y Dra. Piccinini sin disidencia) RESERVADO S / MEDIDA CAUTELAR (cc) S/ APELACION (Originarias) N-1VI-8-CC-2018 SENTENCIA: 29 - 18/10/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La normativa procesal incorporó un recurso ante el pleno del Tribunal contra las decisiones que adopte la Presidencia, que no existía con anterioridad a la sanción de la Ley 5106. En nada incide que este último sea el que en definitiva deba resolver ante la eventual impugnación vía revocatoria contra lo decidido, pues de lo contrario -so pretexto de economía y/o celeridad procesal- se frustraría la finalidad buscada por la norma ritual de garantizar una instancia de revisión para este tipo de actos y decisiones, dándole oportunidad a la parte interesada de incorporar argumentos que sostengan su posición al momento de fundar el recurso de reposición" (cf. STJRNS1 Se. Nº 90/16 "GONZALEZ"). (Voto del Dr. Apcarian por sus fundamentos) VICENTE ROBLES S.A.M.C.I.C.I.F. C / PROVINCIA DE RIO NEGRO S / CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/ APELACION (c) C-3BA-144-CC2017 SENTENCIA: 1 - 04/02/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
