Sumarios STJ
Busqueda realizada: honorarios (Todas las Palabras)
<23329> En autos la apelante no intenta recurrir la cuestión de fondo resuelta en la sentencia de amparo -la cuestión constitucional-, sino que se agravia de la regulación de honorarios, los que han sido establecidos con el criterio valorativo del “a - quo”. (Voto del Dr. Sodero Nievas y Dr. Balladini) . STJRNCO: SE. <627/02> "S., J. L. s/AMPARO s/APELACION” (Expte. Nro. 17642/02 -STJ-), (18-10-02) . SODERO NIEVAS - LUTZ Nro. 17642/02 -STJ SENTENCIA: 627 - 18/10/2002 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
Este Cuerpo ha señalado reiteradamente como principio general respecto a la regulación de honorarios y a la imposición de costas, que los aspectos procesales que no hacen a la cuestión de fondo del amparo -cuestión constitucional- son, en principio, ajenos al recurso de apelación consagrado por la ley P nº 2921; esto así, atento el carácter accesorio de las costas, honorarios y multas procesales (cf. [STJRNS4 Se. 86/09 "CIARRAPICO"] y [STJRNS4 Se. 22/16 “SALABERRY”], entre otros), sin que en el caso se advierta claramente la configuración de un supuesto que habilite una excepción a la citada regla. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia). VAZQUEZ, KARINA ALEJANDRA ( en rep. de M., L.U.) C/ OSDE S / AMPARO S/ APELACION (Originarias) A-3BA-549-AM201 SENTENCIA: 21 - 08/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<23672> En autos la recurrente no intenta recurrir la cuestión de fondo resuelta en la sentencia de amparo -la cuestión constitucional-, sino que se agravia de la regulación de honorarios, los que han sido establecidos con el criterio valorativo del “a - quo”, sin advertirse de modo alguno arbitrariedad o absurdo en tal proceder. (Voto del Dr. Lutz) . VON DER FECHT, Ervin s/Acción de Amparo s/Apelación.- 17493/02.- SENTENCIA: 19 - 20/03/2003 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<51884> Los aspectos procesales que no hacen a la cuestión de fondo del amparo (cuestión constitucional) son, en principio, ajenos al recurso de apelación consagrado por la Ley P Nº 2921; esto es así atento el carácter accesorio de las costas y honorarios. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) ARREJORIA, YAHEL EMILIANO S AMPARO S/ APELACION (Originarias) K-3BA-32-F2015 SENTENCIA: 72 - 02/08/2016 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<23274> Cuando no se agravia la cuestión constitucional (la cuestión de fondo de la acción de amparo) es improcedente la vía recursiva prevista por la normativa vigente, más aún cuando no se advierte arbitrariedad o absurdidad en la cuestión traída en recurso (en el caso honorarios) . (Opinión Personal del Dr. Balladini) B., J. A. y R., M. L. s/Queja en: ´A., L. V. y Otros s/Acción de Amparo’ Nro. 17192/02 -STJ SENTENCIA: 362 - 25/06/2002 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<20767> La inapelabilidad es para quien ejerció la acción de amparo y perdió. El rechazo de ésta, con condena en costas, hizo nacer la condición de victoriosa a la demandada y aparte, un derecho a la percepción de sus honorarios por la exitosa labor judicial cumplida a favor de los abogados quejosos, que es posterior, distinta y ajena a la pretensión del amparista. Voto en disidencia del Dr. Lutz. DR. G. F. A. Y OTRO S/QUEJA POR APELACION DENEGADA EN AUTOS: G. C. S/AMPARO (DRES. A. -LL. ) S/COMPETENCIA Sin datos SENTENCIA: 29 - 05/07/1999 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<23356> Sobre el "quantum" de los honorarios, el criterio habitual seguido por el STJ. es la fijación del mínimo (art. 36 L. A. ), pero en el particular caso de autos estamos ante una cuestión que además de comprometer una materia de amparo (art. 6 L. A. ), reviste un contenido patrimonial en los que es atendible la invocación de la normativa citada en último término, tiene doble contenido y los profesionales que han actuado, por una y otra parte -amparistas y requerido-, han procurado poner lo mejor de sí en orden a la adecuada defensa de los intereses de sus clientes y a los resultados obtenidos, por lo que no puede pasar inadvertido para el Tribunal, a pesar del liviano y poco preciso tratamiento que se dio a la sustanciación de esta parte del recurso de apelación interperpuesto. (DISIDENCIA del Dr. Lutz) . STJRNCO: SE. <633/02> "V. M., M. O. y Otro s/AMPARO s/APELACION” (Expte. Nro. 17225/02 -STJ-), (29-10-02) . LUTZ - SODERO NIEVAS - BALLADINI Nro. 17225/02 -STJ SENTENCIA: 633 - 29/10/2002 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<20768> Corresponde hacer lugar a la queja y abrir el recurso de apelación ante la instancia del Superior Tribunal de Justicia atento que ejercida la pretensión por una parte (actora) y el derecho a defenderse por la otra (demandada), esa correcta intelección hace que deba entenderse a éste como la recipiendaria de la resolución favorable, y en tal caso es aceptable receptar que cabe la apelabilidad del amparo cuando el decisorio agravia groseramente frente a los parámetros de ponderación de los honorarios. Voto en disidencia del Dr. Lutz. DR. G. F. A. Y OTRO S/QUEJA POR APELACION DENEGADA EN AUTOS: G. C. S/AMPARO (DRES. A. -LL. ) S/COMPETENCIA Sin datos SENTENCIA: 29 - 05/07/1999 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<20769> A la luz del texto del art. 14 de la Ley Nro 3235 -que modifica el art. 1º de la Ley Nro 2921- el recurso de apelación sólo procede respecto de las sentencias que resuelven acciones de amparo en el exclusivo caso de hacerse lugar a las mismas. La modificación legal refuerza el criterio restrictivo que debe imperar en cuanto a la apelación de la sentencia de amparo, y es también por ello que debe desestimarse el recurso intentado, cuando el agravio recae exclusivamente en una cuestión accesoria, tal como los honorarios y no en la cuestión constitucional propuesta en la demanda. Voto en mayoría de los Dres. Balladini y Echarren. DR. G. F. A. Y OTRO S/QUEJA POR APELACION DENEGADA EN AUTOS: G. C. S/AMPARO (DRES. A. -LL. ) S/COMPETENCIA Sin datos SENTENCIA: 29 - 05/07/1999 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<25248> Sobre la recurribilidad de lo accesorio en las acciones de amparo, reitero mi criterio en minoría en el sentido de la procedencia cuando integran el cuerpo del decisorio, por lo que el recurso ha de ser considerado y resuelto.(Disidencia del Dr. Lutz). CH., H. A. s/ ACCION DE AMPARO s/ APELACION s/ COMPETENCIA Nº 20682/05 - STJ- SENTENCIA: 124 - 27/12/2005 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 |
