Sumarios STJ

<76947> Sin perjuicio de la nulidad parcial de la sentencia de Cámara que propongo, lo que impone dejar sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas en el punto Primero de la resolución de la Alzada, un párrafo aparte merece el agravio relativo a la regulación de honorarios al profesional que representa a la demandada…. Aquí también asiste razón a la parte recurrente por cuanto dicho profesional no ejerció ninguna actividad profesional respecto de la apelación de la actora, pues no contestó el traslado de la expresión de agravios… deducido por aquélla. Consecuentemente, no correspondía regulación de honorario alguno en la materia. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<70968> […] si bien es correcto que en la cláusula cuarta del Contrato de Encomienda de fecha 04-05-98 (ver fs…) , en relación a los honorarios profesionales por el Proyecto y Dirección Técnica de los edificios “A” y “B” y Anteproyecto del edificio “C” se estableció para el cálculo de los mismos, un valor provisorio de $ XXX el metro/cuadrado, el que se ajustaría al costo final real de obra, posteriormente en el Anexo Nº 2 del Contrato de Encomienda de fecha 01-07-98, el mentado ajuste al costo final y real de la obra se circunscribió sólo a los honorarios por la Dirección Técnica de la obra, pues se acordaron de modo definitivo los honorarios por el Proyecto y Anteproyecto de los edificios. En efecto, en la cláusula cuarta del último contrato de encomienda citado se aclara expresamente que las sumas establecidas por honorarios de los Proyectos y Anteproyecto no sufrirían variaciones por así haberlo convenido expresamente las partes […]. (Del voto del Dr. Lutz sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<19036> La causa u origen de la obligación de pagar los honorarios profesionales regulados está dada por los servicios prestados por los profesionales en el proceso judicial, no pudiendo tales honorarios ser considerados accesorios respecto de la causa de la obligación objeto del litigio principal. (Voto del Dr. Balladini).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<51265> Cabe recordar la jurisprudencia reiterada de la CSJN conforme a la cual, no mediando circunstancias excepcionales, son ajenas a su jurisdicción extraordinaria, las cuestiones concernientes al valor de los honorarios devengados (“Fallos” 301: 1050; 302: 253; 334); al monto del juicio y a las bases computables a tal efecto; a la importancia y complejidad de los juicios; a la interpretación de las normas arancelarias y en general a todo lo atinente a los honorarios regulados en las instancias ordinarias, como así también lo relativo a la inclusión o exclusión de los intereses del capital en el monto básico del juicio a los efectos de regular honorarios (Fallos: 305: 122; 304: 332). (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<19035> “La fecha en la cual se realizaron los trabajos profesionales que configuran la causa de la obligación de pagar honorarios determina - con abstracción de lo decidido sobre el crédito reclamado en la demanda - su inclusión o no en el régimen de consolidación...”; “La Corte Nacional ha mantenido el criterio que “exige atenerse a la fecha en que se realizaron los trabajos profesionales que configuran la causa de la obligación de pagar los honorarios cuya consolidación se controvierte - aclarando para ese caso: y no así la fecha del auto regulatorio”. (STJ de CHUBUT, “R., A.V. s/Incidente de Ejecución de Honorarios” del 09-08-06). (Voto del Dr. Balladini).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<15451> Ingresando al análisis de los agravios vertidos, corresponde abordar el planteo de violación de los arts. 49 y 50 de la ley arancelaria local. Dichas normas, que como acertadamente señala el casacionista, se encuentran contempladas en el Capítulo "Protección del Honorario - Acción Judicial", prevén en orden a ello: a) el plazo para el pago de los honorarios regulados judicialmente, b) la posibilidad de reclamar el pago al cliente cuando el condenado en costas no lo efectivizare, c) el plazo para el pago al que refiere el punto b), y d) el trámite que debe imprimirse a la acción para el cobro. Tales son los aspectos contemplados en la citadas normas, en orden a garantizar el cobro de los honorarios profesionales al letrado; pero las mismas no regulan la prescripción de la acción prevista para el cobro compulsivo de los honorarios (materia que es privativa del código de fondo), de manera tal que no cabe receptar el agravio vertido, en la medida que las normas que se pretenden erróneamente aplicadas o violadas, no se hallan involucradas en la cuestión "objeto de resolución en la sentencia recurrida", cual es la determinación de la norma que rige el plazo de prescripción de la acción para el cobro de los honorarios profesionales judicialmente regulados y firmes. Por ello corresponde rechazar el citado agravio. (Voto del Dr. Balladini).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<16054> En "Sahores, Roberto s/ Inc. de Ejecución de honorarios", fallado el 24-09-96, la Suprema Corte de Buenos Aires dijo: "Que en materia de prescripción de honorarios debe distinguirse entre el derecho a cobrarlos, cuando ya han sido regulados, y el derecho a que se regulen - haya o no condenación en costas -, dado que mientras en el primer supuesto se aplica la prescripción decenal, en el segundo rige la bienal. Aclarando más las cosas en el mismo precedente dijo: "El Art. 4032, inc. lro. del C. Civil, sólo resulta aplicable en aquellos supuestos en que no existe regulación de honorarios". (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<28755> […] corresponderá hacer lugar parcialmente a la aclaratoria intentada, en lo atinente a la petición de regulación de los honorarios profesionales de los recurrentes. Por ello, se deberá regular los honorarios correspondientes a los doctores […], en conjunto, en el equivalente a 10 JUS, conforme lo establecido en el artículo 37 de la Ley G Nº 2212. (Del voto del Dr. Lutz sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<76938> Lo primero que debo evidenciar y que surge de la descripción de actos procesales efectuada precedentemente, es que la providencia de fs. (confirmada a la postre en cuanto a sus alcances, por la Cámara de Apelaciones) que deja sin efecto la regulación de honorarios al Dr. […], se dictó de oficio (esto es: la demandada en ningún momento cuestionó la regulación de honorarios señalada), es decir, sin sustanciación alguna y cuando la sentencia definitiva de fs. se encontraba, desde larga data, firme y pasada en autoridad de cosa juzgada. A razón de lo advertido en el parágrafo anterior no queda duda que el desconocimiento de la firmeza del primer fallo de Primera Instancia, en lo que hace a la regulación de los honorarios profesionales del Dr. […] por parte de la Cámara, alteró los efectos propios de aquella primigenia decisión, afectando el derecho adquirido del mencionado profesional sobre los emolumentos en cuestión. No se trata aquí de justificar el error en que se ha incurrido en las instancias precedentes, las que deben extremar los cuidados al momento de regular los honorarios de los letrados -verificando, en la oportunidad en que corresponda, que el abogado a quien se le asignarán emolumentos se encuentre matriculado en la Provincia-, sino que, por el contrario, lo que se procura es destacar que la vía escogida por la Cámara de Apelaciones no era la pertinente para anular el pronunciamiento en cuestión, pues cuando media regulación de honorarios firme existe cosa juzgada que impide su posterior revisión. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<76992> De seguirse el criterio sustentado en las instancias precedentes se vulnerarían derechos y garantías de jerarquía constitucional de los letrados recurrentes; tales como propiedad (art. 17 C. N.) e igualdad ante la ley (art. 16 C. N.). Es que, en la medida que la norma especial (art. 17 Ley K Nº 88 (modif. por Ley 4739) le niega la posibilidad de cobrar honorarios de su representado cuando aquél fuera condenado en costas, se estaría exigiendo el aporte a la Caja Forense - que es accesorio al honorario - sobre una suma que jamás podría ser percibida por los mencionados letrados. En definitiva, si no surge el derecho a percibir honorarios de los letrados y/o apoderados de la Provincia de Río Negro según las condiciones ya explicadas, tampoco podrá exigírsele la contribución establecida por la Ley D Nº 869 (art. 14), encontrándose los Jueces impedidos legalmente de regular honorarios en tales supuestos. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1