Sumarios STJ
Busqueda realizada: honorarios (Todas las Palabras)
Se ha reiterado como principio general respecto a la regulación de honorarios, imposición de costas y multas procesales, que los aspectos procesales que no hacen a la cuestión de fondo del amparo -cuestión constitucional- son, en principio, ajenos al recurso de apelación consagrado por la Ley P 2921; atento el carácter accesorio de las costas, honorarios y multas procesales (cf. STJRNS4 Se. 86/09 "CIARRAPICO" y Se. 172/16 "MARIEZCURRENA"). (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) VALENTI, FLAVIO MARCOS C/ SWISS MEDICAL S / AMPARO (c) S/ APELACION (Originarias) Z-2RO-1408-AM2019 SENTENCIA: 101 - 06/08/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
Se debe considerar que el art. 21 de la Ley 2212 contempla la situación en la que es necesario regular honorarios antes de la finalización del juicio, como puede suceder por renuncia o sustitución de los profesionales intervinientes, adoptándose precautoriamente una base reducida en el 50%. Sin embargo, de acuerdo al texto de la ley arancelaria es una regulación provisional y, tal como surge del propio art. 22, una vez que dicta la sentencia y se tenga un monto cierto se debe hacer el ajuste de los honorarios, de acuerdo con el resultado del proceso. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) RESERVADO S/ DILIGENCIA PRELIMINAR (F) VI-02904-F-0000 SENTENCIA: 23 - 22/03/2024 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La Acordada N° 9/84 de fecha 01-02-84 dictada por el Superior Tribunal de Justicia, dispone que en toda regulación de honorarios efectuada en causas judiciales se deje constancia del Monto Base, coeficientes utilizados, normas legales aplicadas y todo otro dato que permita recomponer y controlar la decisión del Juzgador (cf. STJRNS1 - Se. Nº 33/13, in re: “B., E.”). (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia) SCAGLIONE, GUSTAVO C/ RIVAROLA, CARLOS Y OTRO-ESCRITURACION (Ordinario)- S /INCIDENTE DE APELACION S/ CASACION S-3BA-132-C2013 SENTENCIA: 93 - 29/11/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Superior Tribunal de Justicia tiene dicho que la regulación de los honorarios judiciales de los profesionales es irrevisable en casación, ya sea en lo que atañe a su monto como respecto a las bases adoptadas para fijarlos, ello cae ante la violación de las normas legales pertinentes (cf. STJRNS1: "GARCIA" Se. 47/00; "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A." Se. 52/06). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) FORMARO, RODOLFO PAULO; GONZALEZ, PABLO JOAQUIN Y CACCAMO, MARIO SALVADOR S- QUEJA EN: FERREYRA, PABLO SEBASTIAN Y OTROS C/ DISTRIBUIDORA DEL GOLFO SA Y OTROS S- ORDINARIO S/ QUEJA PS2-791-STJ2019 SENTENCIA: 86 - 03/09/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
En el supuesto de rechazo total de la demanda el monto desestimado conforma el monto base a los efectos de la regulación de los honorarios profesionales; con la salvedad, claro está, de que hubiera existido actividad profesional útil" (cf. STJRNS1 - Se. Nº 61/17, in re: "EMERGENCIA MEDICA PRIVADA S.A."; Se. Nº 46/17, in re: "MARTIN"). (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) MOURELLE, MARTIN MAXIMILIANO Y OTRA C /CATEDRAL ALTA PATAGONIA S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario) (S-05) A-3BA-491-C2013 SENTENCIA: 102 - 15/08/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Cabe hacer referencia en primer término a lo manifestado por este Superior Tribunal de justicia en el sentido de que la regulación de los honorarios judiciales de los profesionales es irrevisable en casación, ya sea en lo que atañe a su monto como respecto a las bases adoptadas para fijarlos, salvo violación de las normas legales pertinentes (cf. STJRNS1 "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A.", Se. 52/06, y precedentes allí citados). En igual sentido, también se ha expresado que todo aquello que suponga impugnación de bases computables a los fines de la regulación, no es revisable por vía del recurso de casación (cf. STJRNS1 "GARCIA" Se. 47/00; "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A.", Se. 52/06). Y, por último, que "determinar la aplicación de las escalas previstas por los artículos 11 y 7 de la Ley de Aranceles Nº 2212 dependerá en definitiva de los factores y/o pautas de apreciación contenidos en el art. 6 de dicha norma, cuestiones estas de hecho y de exclusiva incumbencia de los jueces de grado, y ajenas al recurso extraordinario de casación" (cf. STJRNS1 "LESCANO", Se. 24/03; "SCOTIABANK QUILMES S.A.", Se. Nº 13/07). (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia) CALVO, WALTER O. C/ VIA BARILOCHE S.A. Y OTROS S/ SUMARIO (l) (M 4177/13 CONC. PUNTORIERO) CS1-264-STJ2016 SENTENCIA: 65 - 14/07/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Este Superior Tribunal tiene dicho que la regulación de los honorarios judiciales de los profesionales es irrevisable en casación, ya sea en lo que atañe a su monto como respecto "a las bases adoptadas para fijarlos, salvo violación de las normas legales pertinentes" (cf. STJRNS1 "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A." Se. 52/06). (Voto del Dr. Mansilla en disidencia) FORMARO, RODOLFO PAULO Y GONZALEZ, PABLO JOAQUIN S- QUEJA EN: SALINAS, LUIS ENRIQUE C/ S.A. IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (S.A.I.E.I.P.) Y OTRA S- ACCIDENTE DE TRABAJO (l) S/ QUEJA PS2-835-STJ2019 SENTENCIA: 107 - 28/10/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Este Cuerpo ha dicho que "la pretendida incorporación de los intereses a la base regulatoria resulta procedente únicamente en la hipótesis de admisión de la demanda, pero no cuando se la rechaza como ha ocurrido en autos. De manera entonces que la primera condición de procedencia para la integración de los intereses al monto base para el cálculo de los honorarios de los letrados intervinientes reside, en nuestra opinión, en la circunstancia de que los mismos hayan integrado la condena (cf. STJRNS1 "RIO NEGRO FIDUCIARIA SA", Se. 52/06; STJRNS3 "RAILAF" Se. 121/08). Entendemos que ante el silencio de la norma y la jurisprudencia reinante en la materia sólo cabría adicionar los intereses al monto demandado si como surge del mismo dispositivo de la Ley G 2212, "... hubiere existido actividad útil ...", aquí se impone al juez de grado la realización de una tarea valorativa con el fin de establecer si la labor desarrollada por los letrados ha sido ´útil´ para obtener un resultado acorde con sus intereses, merituación que constituye una labor propia del mérito e irrevisable en esta instancia de legalidad. Pauta que los jueces tendrán que evaluar considerando el esfuerzo especial que determinará la procedencia de incorporar los intereses a la base regulatoria, ello ante la falta de mención en la ley arancelaria. En tal sentido es requisito la necesidad de que el letrado haya realizado de modo específico una actividad destinada a demostrar la improcedencia de los intereses, en ejercicio de la defensa de su cliente y haya logrado un resultado exitoso" (cf. STJRNS3 "MORETE" Se. 28/16). (Voto de la Dra. Zaratiegui en disidencia) RABANAL, OSCAR ELISEO C/ SOCIEDAD ANONIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA PATAGONIA S/ RECLAMO O-2RO-6785-L201 SENTENCIA: 112 - 07/12/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Todo aquello que suponga impugnación de bases computables a los fines de la regulación, no es revisable por vía del recurso de casación (cf. STJRNS1 "GARCIA" Se. 47/00; "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A." Se. 52/06). (Voto del Dr. Mansilla en disidencia) FORMARO, RODOLFO PAULO Y GONZALEZ, PABLO JOAQUIN S- QUEJA EN: SALINAS, LUIS ENRIQUE C/ S.A. IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (S.A.I.E.I.P.) Y OTRA S- ACCIDENTE DE TRABAJO (l) S/ QUEJA PS2-835-STJ2019 SENTENCIA: 107 - 28/10/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Este Cuerpo tiene dicho que: "En los casos de rechazo total o parcial de la demanda los montos desestimados formarán parte del monto base a los efectos regulatorios en la medida en que hubiere existido actividad útil respecto de los mismos" (cf. STJRNS3: Se. Nº 46/17, in re: ''MARTIN"). (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) GARCIA MARIANO FABIAN C/ BUNTER NESTOR ORLANDO Y OTROS S / DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario) S/ CASACION A-4CI-345-C2014 SENTENCIA: 62 - 05/08/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
