Sumarios STJ
Busqueda realizada: honorarios (Todas las Palabras)
Este Superior Tribunal de Justicia tiene dicho que, en principio, la regulación de los honorarios judiciales de los profesionales es irrevisable en casación, ya sea en lo que atañe a su monto como respecto a las bases adoptadas para fijarlos, salvo violación de las normas legales pertinentes (cf. STJRNS3 Se. 28/16 “MORETE"; Se. 80/20 “PAILLALEF"). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) ARANDA, MARÍA LUISA C/ BANCO PATAGONIA S.A. S/ ORDINARIO (L) - INAPLICABILIDAD DE LEY VI-09430-L-0000 SENTENCIA: 119 - 18/08/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Tanto la imposición de costas como la regulación de honorarios, salvo manifiesta arbitrariedad, corresponde al mérito su valoración no debiendo esta instancia inmiscuirse en la misma, salvo causa que lo justifique (cf. STJRNS1 Se. 55/18 ''S.B.''). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Criado y Dra. Piccinini sin disidencia) PROVINCIA DE RIO NEGRO C/ EMPRESA DE ENERGIA DE RIO NEGRO S.A. (EDERSA) S/ MEDIDA CAUTELAR(c) B-4CI-487-C2019 SENTENCIA: 19 - 18/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La sentencia impugnada ha incurrido en la violación del art. 3 de la Ley de Aranceles N° 2.212, en cuanto establece que la actividad profesional de los abogados se presume onerosa y del derecho de propiedad y a recibir una justa retribución en perjuicio de los abogados recurrentes (art. 17 CN), por cuanto la labor profesional cumplida en defensa de los derechos de sus clientes, no puede de modo alguno considerarse inoficiosa. (Voto de la Dra. Criado sin disidencia) PIERGENTILI TAMARA NOELIA Y PIERGENTILI MAXIMILIANO OSVALDO C/ GONZALEZ JORGE ANTONIO, EMPRESA SOG SERVICIOS S.R.L., FUNES HECTOR DANIEL Y ALMONZORA RENT CAR S.A. S/ ORDINARIO - CASACIÓN RO-70875-C-0000 SENTENCIA: 104 - 29/12/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Se ha incurrido en la violación del art. 3 de la Ley de Aranceles N° 2.212 en cuanto establece que la actividad profesional de los abogados se presume onerosa y del derecho de propiedad y a recibir un justa retribución en perjuicio de los abogados recurrentes (art. 17 CN), por cuanto la labor profesional cumplida en defensa de los derechos de sus clientes no puede de modo alguno considerarse inoficiosa. (Voto de la Dra. Criado sin disidencia) VASQUEZ ANDREA ANA Y OTROS C/ FUNES HECTOR DANIEL Y OTRO S.BENEFICIO Y S/ ORDINARIO - CASACIÓN RO-70871-C-0000 SENTENCIA: 102 - 22/12/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Es facultad del juez la valoración del trabajo profesional, estableciendo el porcentaje a aplicar a esos fines, por lo que de no advertirse una hipótesis de absurdo, arbitrariedad o irrazonabilidad, corresponde en principio su confirmación (cf. STJRNS3 Se 80/14 “COOPERATIVA"). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) ARANDA, MARÍA LUISA C/ BANCO PATAGONIA S.A. S/ ORDINARIO (L) - INAPLICABILIDAD DE LEY VI-09430-L-0000 SENTENCIA: 119 - 18/08/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
No es válido el argumento sostenido por los recurrentes de que los honorarios de la parte vencedora lógicamente deben ser superiores a los de la vencida, de conformidad a lo establecido en el art 8 de la L.A. Es que, si bien dicha norma establece porcentajes mínimos y máximos diferentes para la parte vencedora y la vencida, ello no implica que no se pueda regular el mismo monto a ambas partes, en la medida que se respeten tales límites. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) GOYE, OMAR C/ CONSEJO PROFESIONAL DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA PROVINCIA DE RÍO NEGRO S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - APELACIÓN BA-31089-C-0000 SENTENCIA: 101 - 22/12/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Determinar la aplicación de las escalas previstas por los arts. 11 y 7 de la Ley de Aranceles Nº 2212, dependerá en definitiva de los factores y/o pautas de apreciación contenidos en el art. 6, cuestiones estas de hecho y de exclusiva incumbencia de los jueces de grado, y ajenas al recurso extraordinario de casación (cf. STJRNS3 Se. 31/20 “PONCHARDI"). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) ARANDA, MARÍA LUISA C/ BANCO PATAGONIA S.A. S/ ORDINARIO (L) - INAPLICABILIDAD DE LEY VI-09430-L-0000 SENTENCIA: 119 - 18/08/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
No puede acudirse en casación con argumentos que, más allá de su acierto o error, no se hicieran valer oportunamente en la instancia ordinaria (cf. STJRNS1 Se. 29/16 ''TELLO''; Se. 41/21 ''DAGA''). (Voto del Dr. Ceci sin disidencia) GONZALEZ ROBINSON, MIGUEL JESÚS C /ADRIMAR S.A. -CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (Ordinario). expte. 0598-198-06- S- EJECUCION DE HONORARIOS (Expdte nro. D-2556-13)- S/ INCIDENTE DE DESAFECTACION DEL BIEN DE FAMILIA S-3BA-529-C2017 SENTENCIA: 16 - 04/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La relación jurídico procesal impone a las partes o sujetos determinadas conductas en el desarrollo del proceso, cuya inobservancia les acarrea consecuencias adversas, más o menos graves, como la pérdida de las oportunidades para su defensa, la ejecutoria de providencias desfavorables, la pérdida del proceso, deduciéndose de esto que las partes deben ejecutar ciertos actos, adoptar determinadas conductas, afirmar hechos y hacer peticiones, todo ello dentro de los límites del tiempo y lugar que la ley procesal señale, si quieren obtener buen éxito y evitarse perjuicios como resultado del proceso (cf. Devis Echandia, ''Teoría General de la Prueba Judicial'', Ed. Zavalía, 1988, T. 1, p. 393). La actividad desplegada en la producción de la prueba deviene fundamental a estos efectos. (Voto del Dr. Ceci sin disidencia) GONZALEZ ROBINSON, MIGUEL JESÚS C /ADRIMAR S.A. -CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (Ordinario). expte. 0598-198-06- S- EJECUCION DE HONORARIOS (Expdte nro. D-2556-13)- S/ INCIDENTE DE DESAFECTACION DEL BIEN DE FAMILIA S-3BA-529-C2017 SENTENCIA: 16 - 04/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La carga probatoria, que no supone ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés del litigante, pone a cargo de este último el riesgo de obtener una decisión desfavorable para el supuesto de adoptar una actitud omisiva. Al ser ello así, se puede definir a la carga de la prueba como aquella circunstancia que consiste en que quien no prueba los hechos que alega, pierde el pleito, si de ello depende la suerte de la litis. (Voto del Dr. Ceci sin disidencia) GONZALEZ ROBINSON, MIGUEL JESÚS C /ADRIMAR S.A. -CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (Ordinario). expte. 0598-198-06- S- EJECUCION DE HONORARIOS (Expdte nro. D-2556-13)- S/ INCIDENTE DE DESAFECTACION DEL BIEN DE FAMILIA S-3BA-529-C2017 SENTENCIA: 16 - 04/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |
