Sumarios STJ
Busqueda realizada: honorarios (Todas las Palabras)
Según la consolidada doctrina de este Cuerpo, "la regulación de los honorarios judiciales de los profesionales no es revisable en esta instancia de excepción, ya sea en lo que atañe a su monto como respecto a las bases adoptadas para fijarlos, salvo violación de las normas legales pertinentes" (cf. STJRNS1 Se. 52/06 "RIO NEGRO FIDUCIARIA S.A."). En igual sentido se ha expresado que todo aquello que suponga impugnación de bases computables a los fines de la regulación no es revisable por vía del recurso de casación (cf. STJRNS1 Se. 47/00 "GARCIA"; STJRNS3 Se. 46/17 "MARTIN"; Se. 57/17 "JARA"). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MARIN, OLGA C/ LO BRUNO ESTRUCTURAS S.A. Y OTRO S/ ORDINARIO (l) 987/16 SENTENCIA: 130 - 30/10/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Este Cuerpo ya ha resuelto en el precedente ''M.L.S'' (STJRNS1 Se. 46/18) que ''el art. 39 marca criterios absolutamente claros, precisos y determinantes en el sentido que, independientemente del modo en que se impongan las costas, siempre corresponde regular honorarios a la Defensora de Pobres y Ausentes; aun en el más extremo de los supuestos, esto es cuando las costas se carguen a su cliente''. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Tiene dicho este Cuerpo, con estricta sujeción a lo establecido en el art. 20 de la Ley Arancelaria G N° 2212, que en el supuesto de rechazo parcial de la demanda los rubros desestimados deben formar parte del monto base a los fines regulatorios, en la medida en que hubiere existido a su respecto actividad profesional útil (cf. STJRNS3 Se. 46/17 "MARTIN"). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) INOSTROZA, SANDRA N. C/ HOSTERIA DEL CERRO S.A. S/ INDEMNIZACION POR DESPIDO B-3BA-65-L2016 SENTENCIA: 92 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Este Superior Tribunal de Justicia tuvo oportunidad de pronunciarse respecto del monto base cuando la sentencia es rechazada parcialmente. Se dijo que en tal caso el valor del litigio era único, debiéndose ponderar no solo el importe de condena sino también los montos desestimados; además, que los magistrados tenía el deber de pronunciarse en los términos requeridos en el art. 20 LA. Esto es, ponderar si existió actividad profesional útil del recurrente respecto de los últimos, bajo pena de nulidad a la luz de la decisión finalmente adoptada en el caso (cf. STJRNS3 Se. 112/17 "RABANAL"). (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) SALAZAR, RITA GRACIELA C/ SOCIEDAD ANONIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA S/ ORDINARIO (l) CS1-479-STJ2017 SENTENCIA: 100 - 31/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Se puede advertir que el agravio sobre el modo de imponer las costas remite a cuestiones de orden procesal y de derecho común que, como tal, no constituyen materia susceptible de habilitar la instancia federal. Conforme se desprende de la doctrina de la Corte en numerosos pronunciamientos (cf. Fallos 307:234, 588, 888 y 1487), en principio, es ajeno al recurso extraordinario lo concerniente al cargo o imposición de las costas y la regulación de honorarios (cf. Néstor P. Sagüés: "Recurso Extraordinario", T° 1, Ed. Astrea, p. 570). (Voto del Dr. Mansilla, Dr. Apcarian y Dra. Zaratiegui sin disidencia) GUIRETTI, DENISE MARIANA C /GUSPAMAR S.A. Y OTROS S /SUMARISIMO S/ CASACION 24949/16 SENTENCIA: 34 - 31/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Si bien conforme la norma vigente en la materia el monto del proceso es -en principio- el de la condena, en los supuestos de rechazo parcial de la demanda se debe evaluar previamente si ha existido actividad útil en relación a los rubros rechazados (art. 20 LA). Si ese fuera el caso, éstos deben integrarse a la base de cálculo de los honorarios, y luego de efectuada la regulación se tienen que distribuir prudencialmente las costas, tal como lo exige el art. 71 CPCyC. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) INOSTROZA, SANDRA N. C/ HOSTERIA DEL CERRO S.A. S/ INDEMNIZACION POR DESPIDO B-3BA-65-L2016 SENTENCIA: 92 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
En el precedente: “RABANAL" (STJRNS3 Se. 112/17) se resaltaron dos aspectos centrales de la doctrina legal vigente en materia de honorarios: a) por un lado, que en los supuestos de rechazo parcial de la demanda se debe efectuar una sola regulación, tomando como base de cálculo el total discutido en el litigio, distribuyéndose las costas de conformidad a lo establecido en el art. 71 CPCyC, según sea el éxito de las respectivas pretensiones o defensas y; b) por el otro, que en la misma hipótesis los jueces deben efectuar la ponderación que exige el art. 20 LA; esto es, evaluar si la labor profesional de los letrados de la demandada ha sido útil a los fines del rechazo, en cuyo caso correspondería su adición al monto base. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) INOSTROZA, SANDRA N. C/ HOSTERIA DEL CERRO S.A. S/ INDEMNIZACION POR DESPIDO B-3BA-65-L2016 SENTENCIA: 92 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
La simple invocación dogmática de presuntas violaciones a los arts. 18 y 75 inc. 22) de la Const. Nac. no genera, por sí sola, una cuestión federal, ni deviene en motivo suficiente para abrir la excepcional vía, por cuanto no media entre tales alegaciones y la cuestión resuelta, de neto carácter procesal, la relación directa e inmediata exigida por el art. 15 de la Ley 48 (cf. STJRNS3 Se. 53/13 "CHUBURU"). Lo que se requiere es la relación directa e inmediata, que exige que la solución del caso dependa necesariamente de la interpretación de los preceptos constitucionales aludidos. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) TONCOVICH, DANIEL HUGO S- QUEJA EN: PAGLIARICCI, HORACIO NELLO EN AUTOS: TONCOVICH, DANIEL HUGO C/ JUGOS S.A. S- RECLAMO (EXPTE Nº 2CT-24446-11) S- EJECUCION DE HONORARIOS S/ QUEJA PS2-896-STJ2019 SENTENCIA: 94 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que "la doctrina de la arbitrariedad es de aplicación estrictamente excepcional y no puede pretenderse, por su intermedio, el reexamen de cuestiones no federales cuya solución es del resorte exclusivo de los jueces de la causa si no se demuestra un notorio desvío de las leyes aplicables o una total ausencia de fundamentación" (cf. Fallos 312:608). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) TONCOVICH, DANIEL HUGO S- QUEJA EN: PAGLIARICCI, HORACIO NELLO EN AUTOS: TONCOVICH, DANIEL HUGO C/ JUGOS S.A. S- RECLAMO (EXPTE Nº 2CT-24446-11) S- EJECUCION DE HONORARIOS S/ QUEJA PS2-896-STJ2019 SENTENCIA: 94 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
El libelo recursivo no cumple con la carga de fundamentar la existencia de la cuestión federal que refiere. La fundamentación exigida implica la indicación precisa de su configuración y la demostración del vínculo existente entre esta y los hechos relevantes de la causa. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) TONCOVICH, DANIEL HUGO S- QUEJA EN: PAGLIARICCI, HORACIO NELLO EN AUTOS: TONCOVICH, DANIEL HUGO C/ JUGOS S.A. S- RECLAMO (EXPTE Nº 2CT-24446-11) S- EJECUCION DE HONORARIOS S/ QUEJA PS2-896-STJ2019 SENTENCIA: 94 - 06/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 |
