Sumarios STJ

<42224> Si bien este Superior Tribunal ha dicho que una resolución que directa o indirectamente impone o mantiene una detención parece tener siempre naturaleza de gravamen irreparable y debe asumir la condición de equiparable a definitiva para el recurso extraordinario, esto no significa habilitar automáticamente la instancia para toda sentencia que limita provisoriamente la libertad del sometido a proceso pero no resuelve su situación procesal, no pone fin a la causa ni impide su continuación. Por el contrario, para no ordinarizar una vía esencialmente extraordinaria, deberá concurrir -en el caso propuesto a discusión- un desvío palmario de las constancias de la causa que lesione el principio de inocencia y el debido proceso, en materias analizables mediante el recurso de casación.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<44524> La decisión de sobreseimiento cierra definitiva e irrevocablemente el proceso con relación al imputado a cuyo favor se dicta y hace cosa juzgada exclusivamente respecto del beneficiado, con lo que impide una nueva persecución penal. De tal manera, no hay sobreseimiento en la causa sino respecto de persona determinada. Empero, la decisión que lo revoca tiene como consecuencia la continuidad del proceso, por lo que no puede ser conceptuada, en principio, como una sentencia definitiva o con efectos que la hagan equiparable a tal en los términos del artículo 427 del código adjetivo.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<34552> Se advierte entonces que el decisorio atacado por medio del recurso denegado no constituía sentencia definitiva ni era asimilable a tal por sus efectos. Sólo cabría distinguir aquellos supuestos en los que el incidente de nulidad se interpone después de haber sido dictada la sentencia definitiva en el juicio principal, pues en tales casos no queda ninguna otra vía recursiva posible para intentar revertir lo decidido en aquél. (Voto de los Dres. Lutz y Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<15022> "No reviste el carácter de sentencia definitiva y por lo tanto es extraña a la casación la decisión impugnada por la que hace lugar a la excepción de incompetencia planteada por la demandada toda vez que dicha resolución interlocutoria no finiquita el litigio, ni impide su continuación, ni decide de modo definitivo el conflicto jurídico, ni se pronuncia sobre el derecho de fondo" (Tribunal Superior de Neuquén, "Restuccia, Alba M. C/ Yacopino F. S/ Escrituración", SE. Nº 50 del 27-11-84)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<15884> "La decisión de la Cámara que desestima el hecho nuevo invocado no reviste carácter de definitiva en los términos del art. 296 del Cód. Procesal Civil y Comercial, puesto que no pone fin a la litis, ni impide su continuación. " (Sup. Corte Bs. As., 27-12-96, - "Doblari, Jorge A. y otros v. Delfini, Artemio C. S/ Daños y perjuicios. Rec. de queja", BA B36237, Doc. Lexis Nº 14/3486). (Voto del Dr. Balladini).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<34157> Cabe señalar que tradicionalmente se ha estimado que, además de la "sentencia definitiva" que dirime la controversia, sólo serían equiparables a ella, por sus efectos, aquellos pronunciamientos que impidan la prosecusión del pleito, o priven al interesado de otros medios legales para la obtener la tutela de sus derechos, o impidan el replanteo de la cuestión en otro juicio, o causen un gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior (víd. A. Bianchi, "La sentencia definitiva ante el recurso extraordinario", Ed. Abaco, pág. 33).

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<40231> Las decisiones que mantienen restringida la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, deben equipararse a las sentencias definitivas, de modo que resulten recurribles por vía del recurso extraordinario siempre que además se encuentre involucrada en el caso alguna violación de garantía constitucional (v., “mutatis mutandi”, cf. CSJN, fallos 307: 549) , aspecto este último que no se advierte, no ha sido invocado, ni demostrado por el recurrente.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<46961> Sólo excepcionalmente y conforme la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se le ha asignado carácter de sentencia definitiva al rechazo de una recusación - para el caso de mediar una situación de “gravedad institucional” o por la necesidad de proveer a la adecuada tutela del derecho de defensa en juicio ante la verificación de causas graves con incidencia perniciosa en el adecuado servicio de administración de justicia (ver Navarro y Daray, Código Procesal Penal de la Nación, Tº 1, ed. Hammurabi, 2004, págs. 229/230), circunstancias que no se demuestran ni advierten en el sub exámine. (Voto del Dr. Lutz).

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<41851> Este Superior Tribunal tiene dicho que la resolución denegatoria de la prescripción de la acción penal no constituye sentencia definitiva a los fines de habilitar la vía de excepción pretendida. (Del voto del Dr. Lutz ) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<42519> El dictado de un auto de procesamiento sin prisión preventiva no puede ser conceptuado como una excepción al principio general sustentado por este Cuerpo. En coincidencia con lo sostenido por el Tribunal de grado inferior, no se trata de una resolución definitiva o equiparable a tal.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2